Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А58-9369/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9369/2019
05 ноября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 28.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроМайнинг Верхне Менкече" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 275 124,93 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоПроМайнинг Верхне Менкече" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании 2 275 124,93 руб. ошибочно перечисленных по платежному поручению № 213 от 05.02.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии искового заявления от 03.09.2019, определение об отложении судебного заседания от 07.10.2019 направлены по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 26.08.2019: 678383 Республика Саха (Якутия) Намский улус, <...> Победы, дом 33, корпус 1. Согласно отчетам Почты России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 67799938972798, 67799940090565 конверты с указанной судебной корреспонденцией возвращены за истечением срока хранения.

Материалы дела иных адресов ответчика не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123, частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика надлежаще извещенным о возбуждении дела в суде и извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

02.10.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений с приложениями документов: оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, копии счетов и договор №02/19 М от 22.01.2019, доказательство направления ответчику исковое заявление.

24.10.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца с приложением копии доверенности на представителя истца.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, исследованы.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание судом завершено, открыто судебное разбирательство в данном судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По платежному поручению № 213 от 05.02.2019 истец (ИНН <***>) перечислил на счет ответчика (ИНН <***>) денежные средства на сумму 4 545 124, 93 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по счетам 2 от 28.01.19, 3 от 29.01.19, 4, 5 от 01.02.19, договор 02/19М от 22.01.19, выполненные услуги за грузоперевозки. В том числе НДС 20 % - 757520.82 рублей».

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. б/н от 06.02.2019 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4 545 124, 93 руб.

По платежному поручению № 4362 от 15.02.2019 ответчик перечислил на счет истца 2 270 000 руб., указав в назначении платежа на возврат по платежному поручению № 213 от 05.02.2019.

Поскольку ошибочно перечисленные денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия № 105-ВМ-М от 13.05.2019, которая оставлена последним без ответа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства , оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 4 545 124, 93 руб. При этом документы, указанные в назначении платежа по платежному поручению № 213 от 05.02.2019: договор № 02/19М перевозки грузов автомобильным транспортом от 22.01.2019, счета на оплату № 2 от 28.01.2019, № 3 от 29.01.2019, №№ 4,5 от 01.02.2019, свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, по платежному поручению № 4362 от 15.02.2019 ответчиком произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств на сумму 2 270 000 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму неосновательного обогащения не оспорил, доказательства возврата денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд, установив отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, считает требование истца о взыскании 2 275 124,93 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению № 1594 от 16.07.2019 на сумму 34 376 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроМайнинг Верхне Менкече" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 275 124,93 руб. неосновательного обогащения, также 34 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева