Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А56-54564/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54564/2019
11 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Олеко Дундича 8/1" (адрес: Россия 192283, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 08.11.2005);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 192007, <...> ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.02.2003);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., 20А)

о взыскании 1 037 537 рублей 26 копеек

при участии

- от истца: ФИО2,, по доверенности от 04.10.2019 г.,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.04.2019 г.

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья "Олеко Дундича 8/1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о взыскании 1 280 399 рублей 75 копеек задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 30.04.2019, 6 937 рублей 21 копейку неустойки, начисленной по состоянию на 12.04.2019 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 943 826 рублей 21 копейку задолженности за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2019 г., 93 711 рублей 05 копеек неустойки, начисленной с 23.03.2019 г. по 15.10.2019 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Определением от 17.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: <...>

Между истцом и ответчиком заключен договор №112 от 01.05.2010 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался возмещать истцу расходы по исполнению обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором расположены помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

Протоколом общего собрания собственников помещений №1 от 05.04.2015 г. было принято решение ввести статью начислений «косметический ремонт подъездов», утверждение размера платы каждого собственника по указанной статье в размере 4 рубля за кв.м., утверждение периода начислений – с 01.04.2016 г. по 30.04.2019 г., ввести статьи начислений «локальный ремонт системы ХВС, ГВС, водоотведения», утверждение размера платы каждого собственника по указанной статье в размере 5,5 рублей за кв.м., утверждение периода начислений – с 01.04.2016 г. по 30.04.2019 г.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ №4 от 12.04.2015 г. было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов за 2014 г., включающей в себя статьи начислений «Управление домом» в размере 1,18рублей за кв.м., и «АУР» в размере 1,32 рубля за кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников №3 от 12.04.2015 г. было принято решение утвердить на 2015 г. статью начислений «АУР» в размере 3,5 рубля за кв.м.

18.03.2019 г. ответчику было направлено на подписание дополнительное соглашение к договору №112 от 01.05.2010 г., которым предлагалось утвердить тарифы на 2014-2017 года.

Письмом от 01.04.2019 г. ответчик отказался подписания дополнительного соглашения, мотивируя отказ непредставлением истцом необходимых документов.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты жилищно-коммунальных услуг по введенным статьям стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В связи с тем, что ответчик является казенным учреждением, при рассмотрении иска подлежат применению также положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с названным Кодексом.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Таким образом, в силу статей 161, 162, пункта 3 статьи 219 БК РФ ответчик, как получатель бюджетных средств, может принимать бюджетные обязательства только в пределах доведенного до него лимита бюджетных обязательств и только в соответствии с целевым назначением.

На основании изложенного бюджетные ассигнования на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу предусмотрены в бюджете Санкт-Петербурга, а соответствующие расходы ответчик может нести только в пределах заключенного договора.

В пункте 3.4.2 договора стороны согласовали платежи, которые производятся за счет средств бюджета г. Санкт-Петербурга.

В подпункте «д» указано: «дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в размере, равном величине превышения размера платы за указанные услуги, установленного решением общего собрания членов ТСЖ для собственников помещений в Многоквартирном доме или для членов ТСЖ (в случае, если Санкт-Петербург является членом ТСЖ) над размером платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденным уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений, рассчитанном в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.4.2 договора.

В соответствии с договором при установлении на общем собрании собственников помещений размера платы для собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт общего имущества в этом доме в размере, отличном от размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденного нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, дополнительные платежи по договору определяются в соответствии с государственным контрактом на управление многоквартирным домом в пределах средств, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на данные цели, пропорционально доле жилых помещений в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме при условии принятия соответствующих решений на общем собрании собственников помещений, проведенном в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, по условиям договора управления (пункт 3.4.2) установление дополнительных платежей в отношении помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, требует согласования с собственником помещений в государственном контракте.

Для заключения государственного контракта на управление многоквартирным домом для оплаты дополнительных платежей в адрес ТСЖ «Олеко Дундича 8/1» ответчиком были направлены письма № 06-1846/17-0-1 от 15.06.2017, № 06-1957/17-0-1 от 20.06.2017, 06-1357/19-0-1 от 01.04.2019 о предоставлении необходимых документов.

13.05.2019 в адрес председателя ТСЖ «Олеко Дундича 8/1» было направлено приглашение для принятия участия в совещании в целях урегулирования вопроса о заключении государственного контракта для выплаты из бюджета дополнительных платежей.

От участия в совещании председатель ТСЖ «Олеко Дундича 8/1» уклонился, документы, необходимые для заключения государственного контракта, истец ответчику не предоставил.

Решения общего собрания членов ТСЖ сами по себе не могут являться основанием для возложения дополнительных платежей на ответчика.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 по делу А56-40641/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 г. по делу А56- 41329/2017.

В рассматриваемом случае соглашение между сторонами достигнуто не было, доказательств урегулирования вопроса о заключении соглашения в судебном порядке в материалы дела также не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

В иске отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Олеко Дундича 8/1"из федерального бюджета 2 429 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.