Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А41-73235/2024

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73235/24
23 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Мо»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 82 569 482, 54 руб.,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1 по дов. от 06.10.2022 №31.12.2024-133-22, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 30.09.2024 №30/09, паспорт, диплом, ФИО3 и.о. ген. директора, приказ от 07.10.2024 №17/24, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Мо» (далее – ООО «Жилстрой-Мо», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 24.06.2022 № Ж-1768-22 в размере 1 536 721,90 руб., расходов на устранение недостатков по договору от 24.06.2022 № Ж-1768-22 в размере 81 032 760,64 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилстрой-Мо» (Генеральный подрядчик) и ООО «Регионстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда от 24.06.2022 № Ж-1768-22 (далее – договор), по условиям которого Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по внутренней (черновой и чистовой) отделке квартир, технических помещений, МОПов и вестибюлей жилого дома №8 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третий этап строительства: Жилые дома № 6,7,9. Четвертый этап строительства: Жилой дом № 8,10», расположенный по адресу: город Москва, поселение Кокошкино, вблизи деревни Санино (Новомосковский административный округ).

В соответствии с пунктом 2.3 договора Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость Работ уточняется Сторонами в Расчете сметной стоимости, который составляется Сторонами на основании расценок, согласованных в партнерском соглашении, и утверждается путем подписания дополнительного соглашения к договору. С момента утверждения Сторонами Расчет сметной стоимости становится Приложением № 2 к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно дополнительному соглашению от 20.09.2023 № 3 к договору стоимость Работ по договору составила 86 376 072,57 руб., в том числе НДС.

Руководствуясь пунктом 5.1 и Приложением № 6 к договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 73 764 971,42 руб., в том числе НДС, что подтверждается следующими платежными поручениями: №№ 20387 от 05.07.2022, 22814 от 20.07.2022, 22815 от 20.07.2022, 25232 от 05.08.2022, 25243 от 05.08.2022, 25832 от 09.08.2022, 26058 от 11.08.2022, 26776 от 16.08.2022, 26777 от 16.08.2022, 26788 от 16.08.2022, 26793 от 16.08.2022, 26797 от 16.08.2022, 27894 от 23.08.2022, 27896 от 23.08.2022, 27901 от 23.08.2022, 27904 от 23.08.2022, 28464 от 25.08.2022, 28472 от 25.08.2022, 29168 от 30.08.2022, 30255 от 06.09.2022, 30272 от 06.09.2022, 32853 от 20.09.2022, 33442 от 22.09.2022, 33449 от 22.09.2022, 34028 от 27.09.2022, 34030 от 27.09.2022, 34531 от 29.09.2022, 34534 от 29.09.2022, 34542 от 29.09.2022, 35334 от 05.10.2022, 35647 от 06.10.2022, 40255 от 01.11.2022, 40256 от 01.11.2022, 40720 от 03.11.2022, 40723 от 03.11.2022, 40728 от 03.11.2022, 40730 от 03.11.2022, 41734 от 08.11.2022, 41741 от 08.11.2022, 45446 от 24.11.2022, 45448 от 24.11.2022, 47285 от 06.12.2022, 47298 от 06.12.2022, 47300 от 06.12.2022, 49786 от 15.12.2022, 50783 от 20.12.2022, 51386 от 22.12.2022, 52430 от 27.12.2022, 52431 от 27.12.2022, 53404 от 29.12.2022, 3676 от 26.01.2023, 5777 от 07.02.2023, 8489 от 21.02.2023, 10885 от 07.03.2023, 11465 от 09.03.2023, 13049 от 16.03.2023, 18183 от 11.04.2023, 18186 от 11.04.2023, 18196 от 11.04.2023, 18904 от 13.04.2023, 22218 от 27.04.2023, 24512 от 11.05.2023, 29423 от 30.05.2023, 29431 от 30.05.2023, 31307 от 06.06.2023, 36834 от 27.06.2023, 37553 от 29.06.2023, 41482 от 12.07.2023, 44999 от 25.07.2023, 46793 от 01.08.2023, 46796 от 01.08.2023, 53609 от 25.08.2023, 153219 от 30.08.2023, 155009 от 06.09.2023, 179926 от 28.11.2023.

В свою очередь, Подрядчиком работы по договору выполнены на общую сумму 74 510 200,69 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости работ (форма КС-3) №№ 1 от 27.06.2022, 2 от 25.07.2022, 3 от 25.08.2022, 4 от 26.09.2022, 5 от 24.10.2022, 6 от 25.11.2022, 7 от 20.12.2022, 8 от 27.02.2023, 9 от 27.03.2023, 10 от 25.04.2023, 11 от 30.06.2023, 12 от 01.08.2023.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) Сторонами определены следующие сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ 23.06.2022; дата окончания выполнения работ 04.09.2022.

Из искового заявления следует, что работы по договору Подрядчиком в полном объеме не выполнены, к установленным договором срокам Генеральному подрядчику не сданы, отставание от даты окончания выполнения работ, установленной договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 22 месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 13.3.1 договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления Подрядчику в случае задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Руководствуясь пунктом 13.3.1 договора, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Жилстрой-Мо» направило ответчику через систему электронного документооборота (уполномоченный оператор АО «ПФ «СКБ Контур») уведомление от 05.08.2024 исх. № 01-12/ПР-1398 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с пунктом 18.4 договора (пункт 13.9 договора).

Согласно сведениям электронного документооборота уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ООО «Регионстрой» 05.08.2024.

Таким образом, договор подряда от 24.06.2022 № Ж-1768-22 считается расторгнутым по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.08.2024.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в силу пункта 9.4.1 договора Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и не номинированных материалов) для формирования гарантийного удержания.

Согласно данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по договору составила – 2 110 951,17 руб., в т.ч. НДС.

Как следует из материалов дела, сторонами по акту от 27.02.2023 № 680 произведен зачет по договору на сумму 48 000 руб.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков начала/окончания выполнения Работ, в том числе срока начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения Работ согласно Графику производства работ Генеральный подрядчик имеет право удержать из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумму в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей за первые 10 (Десять) дней просрочки.

В соответствии с уведомлением от 21.03.2023 № 01-05/4085 Генеральным подрядчиком удержан штраф в размере 75 000 руб.

Однако, как следует из искового заявления, по данным бухгалтерского учета Генеральный подрядчик имеет задолженность перед Подрядчиком по оплате выполненных работ по договору в размере 48 000 руб., в том числе НДС.

Таким образом, у ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в общем размере 1 536 721,90 руб., из расчета: 73 764 971,42 руб. (сумма выплаченных денежных средств) - (сумма работ по КС-2 74 510 200,69 руб. – сумма гарантийного удержания 2 110 951,17 руб.) + 48 000 руб. (зачет) + 75 000 руб. (штраф) + 48 000,00 руб. (задолженность за выполненные работы).

Поскольку доказательств возврата денежных средств в общем размере 1 536 721,90 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Мо» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, выявленных истцом в выполненных ответчиком работах по договору, в размере 81 032 760,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих убытков может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим убытки.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на него. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на ответчика. Ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не предоставил.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 9.1.8 договора в случае, если представители строительного контроля и/или Генерального подрядчика будут обнаружены некачественно выполненные Подрядчиком работы Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Если Подрядчик в согласованный с Генеральным подрядчиком срок не исправит некачественно выполненные работы, Генеральный подрядчик вправе самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы или привлечь для этого третьих лиц, без согласования стоимости работ с Подрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами оплачиваются Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Генерального подрядчика.

В силу пункта 9.3.8 договора в случае выявления Недостатков/дефектов в выполненных Подрядчиком Работах Генеральный подрядчик направляет Подрядчику, составленный им проект Рекламационного акта с указанием выявленных Недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения проекта Рекламационного акта направить своего представителя для осмотра Недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта.

Если представитель Подрядчика не явится в указанный срок для осмотра Недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта, это будет означать согласие Подрядчика с Рекламационным актом. В этом случае Генеральный подрядчик вправе подписать Рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока.

Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный Генеральным подрядчиком в Рекламационном акте, устранить Недостатки/дефекты, обнаруженные Генеральным подрядчиком.

В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения выявленных Недостатков/дефектов, в случае отказа Подрядчика от устранения выявленных Недостатков/дефектов Генеральный подрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких Недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания. Кроме того, Генеральный подрядчик вправе уменьшить сумму выплачиваемого Подрядчику гарантийного удержания (произвести удержание) на сумму предстоящих расходов по устранению Недостатков в случае отказа Подрядчика от устранения Недостатков/дефектов. В случае отказа Подрядчика от устранения Недостатков/дефектов Генеральный подрядчик вправе удержать сумму Гарантийного удержания в качестве штрафа (по своему выбору полностью или частично).

Просрочкой Подрядчика по устранению Недостатков/дефектов, предоставляющей Генеральному подрядчику право выполнить работы самостоятельно либо право привлечь третьих лиц для исправления Недостатков/дефектов, является срок в 5 (Пять) рабочих дней.

Отказом Подрядчика от устранения Недостатков/дефектов (включая, но не ограничиваясь) Стороны считают следующие случаи:

- если Подрядчик не направил своего представителя на Объект для подписания Рекламационного акта в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения Подрядчиком соответствующего сообщения Генерального подрядчика по адресу электронной почты, указанному в п. 18.4 договора либо в Личном кабинете Подрядчика;

- если Подрядчик не приступил к исправлению Недостатков/дефектов в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта (в том числе в одностороннем порядке).

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в соответствии с вышеуказанными пунктами 9.1.8 и 9.3.8 договора Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, в связи с неявкой Подрядчика, оформлены  Рекламационные акты от 06.10.2023, от 06.10.2023, от 03.11.2023, от 29.11.2023, от 06.10.2023, от 12.01.2024, от 14.03.2024, в которых перечислены выявленные недостатки/дефекты.

Поскольку Подрядчик к выполнению работ по устранению недостатков/дефектов, выявленных в указанных Рекламационных актах, не приступал, Генеральным подрядчиком понесены следующие расходы по устранению недостатков и дефектов, а именно:

- по рекламационному акту от 06.10.2023 в размере 26 774 396,96 руб., в том числе НДС, что подтверждается договором подряда от 12.10.2023 № ЖС-НВ-4642-23, заключенным с ООО «САМАРЗО», выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 24.11.2023, платежными поручениями от 20.12.2023 № 185360, от 28.12.2023 № 187774;

- по рекламационному акту от 06.10.2023 в размере 28 479 351,32 руб., в том числе НДС, что подтверждается договором подряда от 12.10.2023 № ЖС-НВ-4642-23, заключенным с ООО «САМАРЗО», актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 07.12.2023 (с учетом корректировки), платежными поручениями от 17.01.2024 № 1547, от 26.01.2024 № 4006;

- по рекламационному акту от 03.11.2023 в размере 49 518 руб., в том числе НДС, что подтверждается договором подряда от 17.11.2023 № ЖС-НВ-5328-23, заключенному с ООО «МЕХАНИК КОМПЛЕКС СТРОЙ», актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 11.12.2023, платежным поручением от 17.01.2024 № 1564;

- по рекламационному акту от 29.11.2023 в размере  23 003 662,19 руб., в том числе НДС, что подтверждается договором подряда от 18.12.2023 № ЖС-НВ-5978-23, заключенным с ООО «САМАРЗО», актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 09.01.2024, платежными поручениями от 01.02.2024 № 5211, от 08.02.2024 № 6116;

- по рекламационному акту от 06.10.2023 в размере 2 810 440,31 руб., в том числе НДС, что подтверждается договором подряда от 12.10.2023 № ЖС-НВ-4642-23, заключенным с ООО «САМАРЗО», актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 01.02.2024, платежным поручением от 15.02.2024 № 7311;

- по рекламационному акту от 12.01.2024 в размере 1 559 842,83 руб., в том числе НДС, что подтверждается договором подряда от 18.01.2024 № ЖС-НВ-164-24, заключенному с ООО «САМАРЗО», актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 01.02.2024, платежным поручением от 21.02.2024 № 8501;

- по рекламационному акту от 14.03.2024 в размере  450 581,45 руб., в том числе НДС, что подтверждается договором подряда от 13.06.2024 № ЖС-НВ-2843-24, заключенным с ООО «САМАРЗО», актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 01.07.2024, платежным поручением от 17.07.2024 № 35948.

Таким образом, общий размер фактически понесенных Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков составил 83 127 793,06 руб., в том числе НДС.

Довод ответчика о том, что все рекламационные акты составлены после приемки выполненных работ, судом отклоняется, поскольку подписание актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) без замечаний не лишает Генерального подрядчика ссылаться на недостатки/дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока.

Из положений статей 756, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных Работ, Материалов, Конструкций и Изделий устанавливается с даты подписания Сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ и составляет - 5 (пять) лет.

Как указано в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку недостатки выполненных работ возникли в период гарантийного срока, бремя доказывания причин возникновения недостатков возложено законом на Подрядчика.

Вопреки доводам ООО «Регионстрой» факт ввода объекта в эксплуатацию сам по себе не свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ, поскольку не исключает возможности существования недостатков в объеме и качестве работ, выявленных в пределах гарантийного срока во время эксплуатации объекта, а не только при сдаче объекта в эксплуатацию.

Ответчик доказательств того, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, в материалы дела не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 04.12.2023, судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Стороны в судебном заседании возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Суд также признает довод ответчика о неполучении от Генерального подрядчика извещения о вызове на составление рекламационного акта от 14.03.2024 необоснованным, поскольку извещение исх. № 01-05/РА-12282 о составлении рекламационного акта от 14.03.2024 было направлено ООО «Жилстрой-Мо» на адрес электронной почты Подрядчика су-117@mail.ru, указанный в пункте 18.4 договора.

Иные извещения о составлении спорных рекламационных актов также были направлены Генеральным подрядчиком на адрес электронной почты Подрядчика с приложениями проектов рекламационных актов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также ссылается на то, что выполненные ООО «МЕХАНИК КОМПЛЕКС СТРОЙ» работы по демонтажу и монтажу стальных панельных радиаторов «Prado Classic» в количестве 18 шт. по договору подряда от 17.11.2023 № ЖС-НВ-5328-23, заключенному с истцом, не соответствуют работам, поименованным в рекламационном акте от 03.11.2023 № 03/11/6

Однако, как установлено судом и следует из пояснений истца, подрядчиком ООО «МЕХАНИК КОМПЛЕКС СТРОЙ» были установлены радиаторы на бетонную поверхность на «крепление – подставки». При укладке ламината в квартирах и установке подоконной доски на порог дверного проема (выход на балкон) ООО «Регионстрой» крепления снимались и впоследствии не были установлены на место. Именно для повторного монтажа крепления было необходимо выполнить демонтаж и повторный монтаж радиаторов.

Суд также отмечает, что отсутствие в спорных рекламационных актах сроков устранения выявленных недостатков, не освобождают ООО «Регионстрой» от обязанности устранения выявленных недостатков.

Ответчик не выразил готовности исправить выявленные замечания, при этом никаких возражений относительно существа заявленных недостатков не заявил.

Вместе с тем правомерным поведением подрядчика после получения претензий заказчика относительно качества работ, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы установить причины недостатков и максимально обезопасить себя от возможных убытков.

Несовершение подрядчиком таких действий является предпринимательским риском (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку предоставляет заказчику право требовать возмещения расходов на устранение недостатков.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Поведение ответчика, не заявляющего заказчику при получении претензии с требованием об устранении недостатков о готовности устранить недостатки в выполненных работах, не принимающего мер по устранению недостатков, а при рассмотрении настоящего иска основывающего свою позицию на нарушении процедуры составления рекламационного акта, при том, что в связи с длительным неустранением недостатков они на момент рассмотрения спора в суде устранены третьими лицами, нельзя полагать добросовестным и разумным.

Зная о выявленных недостатках, ответчик никаких мер по их устранению не предпринял.

При этом, суд учитывает, что несмотря на неоднократные претензии со стороны заказчика, ответчик уклонился от устранения выявленных недостатков.

Факт устранения недостатков третьими лицами, стоимость такого устранения подтверждаются представленными в материалы дела договором, актами выполненных работ, платежными поручениями, ответчиком не оспорены.

При этом как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказано иное, суд полагает установленным размер убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере 83 127 793,06 руб., возникший в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, процедуру заявления о недостатках суд считает соблюденной.

В соответствии с условиями пункта 10.16 договора Подрядчику начислен штраф за не предоставление помесячного графика производства работ по уведомлению от 09.08.2023 № 01-05/14967 в размере 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.3.13 договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Из материалов дела следует, что Генеральным подрядчиком по акту зачета от 12.06.2024 № 6560 произведен взаимозачет встречных однородных требований, в результате которого погашена задолженность Генерального подрядчика по выплате Подрядчику гарантийного удержания по договору, частично погашена задолженность Подрядчика по возмещению Генеральному подрядчику расходов на устранение недостатков по договору на сумму 2 060 951,17 руб., полностью погашена задолженность Подрядчика по оплате штрафа Генеральному подрядчику на сумму 50 000 руб.

Также, в направленном ООО «Жилстрой-Мо» уведомлении от 05.08.2024 исх. № 01-12/ПР-1398 об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес ответчика, истцом произведен зачет встречных однородных требований на сумму 48 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3 акта зачета от 12.06.2024 № 6560 на 6-ой рабочих дней с даты направления Акта одной из Сторон и при отсутствии официальных/мотивированных возражений второй Стороны, обязательства Сторон считаются прекращенными.

Судом установлено, что мотивированных возражений по акту зачета ответчиком в адрес истца не направлено. Обстоятельства возникновения у ООО «Регионстрой» задолженности по возмещению понесенных Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков, отраженной в акте зачета от 12.06.2024 № 6560, являются конкретными и подтвержденными рекламационным актом от 06.10.2023, договором подряда от 12.10.2023 № ЖС-НВ-4642-23, заключенным между истцом и ООО «САМАРЗО», а также актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 24.11.2023.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование ООО «Жилстрой-Мо» о взыскании расходов на устранение недостатков также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕГИОНСТРОЙ» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» 1 536 721,90 руб. задолженности, 81 032 760,64 руб. расходов на устранение недостатков и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                          И.Д. Арешкина