Постановление от 8 сентября 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29579/2018

Дело № А65-5816/2017
г. Казань
09 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при участии:

ФИО1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А65-5816/2017

по возражению ФИО1 на результат рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Интехбанк», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (далее – ПАО «ИнтехБанк», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», Агентство).

Определением суда от 06.12.2018 принято к производству возражение ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования в размере 14 853 530 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 возражения ФИО1 признаны необоснованными; ФИО1 отказано во включении в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению возражения ФИО1 по результатам рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-5816/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству на 14.05.2019

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (резолютивная часть оглашена 14.05.2019) определение суда от 28.12.2018 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым возражения ФИО1 признаны необоснованными; ФИО1 отказано во включении требования в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк».

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что до начала рассмотрения его апелляционной жалобы им было в письменной форме заявлено ходатайство об отказе от возражений и прекращении производства по делу, которое апелляционным судом оставлено без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 по делу № А65-5816/2017 признана недействительной банковская операция от 16.12.2016 по списанию денежных средств в размере 14 750 359 руб. 07 коп. с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «ИнтехБанк», и принадлежащего ФИО1, в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору от 14.12.2015 № 4413.

Признана недействительной банковская операция от 16.12.2016 по списанию денежных средств в размере 103 171 руб. 91 коп. с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «ИнтехБанк», и принадлежащего ФИО1, в счет погашения задолженности по процентам по кредитному договору от 14.12.2015 № 4413.

Применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ФИО1 перед должником по кредитному договору от 14.12.2015 № 4413 в размере 14 750 359 руб. 07 коп.; восстановлена задолженность ФИО1 перед должником по кредитному договору от 14.12.2015 № 4413 в размере 103 171 руб. 91 коп.; восстановлено право требования должника по договору залога от 14.12.2015 N 4413, заключенного с ФИО1; взыскана с ФИО1 в пользу должника задолженность по кредитному договору от 14.12.2015 № 4413 в размере 14 750 359 руб. 07 коп.; взыскана с ФИО1 в пользу должника задолженность по кредитному договору от 14.12.2015 N 4413 в размере 103 171 руб. 91 коп.; восстановлена задолженность должника перед ФИО1 по расчетному счету № <***> в общем размере 14 853 530 руб. 98 коп.

ФИО1 обратился к конкурсному управляющему должником с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 853 530 руб. 98 коп.

Уведомлением от 12.11.2018 конкурсный управляющий должником отказал ФИО1 во включении в реестр требований кредиторов, поскольку остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета ООО «НК-Транс» в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, разъяснен порядок восстановления суммы на счете ООО «НК-Транс»; записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на счет заявителя являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств; согласно выписке со счета ООО «НК-Транс» 16.12.2016 было перечислено 103 171 руб. 91 коп. и 14 750 359 руб. 07 коп. с наименованием платежа «на основании договора займа 43Д3 от 16.12.2016 погашение кредита за гр. ФИО1 по кредитному договору от 14.12.2015 № 4413».

Не согласившись с отказом конкурсного управляющего должником во включении его требования в реестр требований кредиторов, ФИО1 обратился в арбитражный суд с возражениями, в которых просил включить его в первую очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 14 853 530 руб. 98 коп.

Апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал ФИО1 в удовлетворении его требования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пунктов1, 4, 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), и исходил из того, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «НК-Транс» 16.12.2016 на счет ФИО2 было технической банковской проводкой без реального движения денежных средств и ФИО1 не может претендовать на их получение.

При этом апелляционный суд, разрешая по существу требование ФИО1, не разрешил поданные последним до начала судебного заседания письменные ходатайства, в том числе об отказе от возражений и прекращении производства по делу в связи отменой судом кассационной инстанции определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 и постановления апелляционного суда от 24.09.2018, признавшими недействительными вышеназванные сделки с участием ФИО1

Как следует из дела, ходатайства ФИО1 поступили в апелляционный суд 13.05.2019, то есть до начала рассмотрения апелляционным судом его заявления по существу (заседание состоялось 14.05.2019)

Не рассмотрев названные ходатайства, апелляционный суд нарушил положения части 2 статьи 49, пункта 9 части 2 статьи 153, статьи 159, части 1 статьи 168 АПК РФ.

Поскольку нарушение указанных процессуальных норм могло привести к принятию неправильного решения, постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом результатов разрешения заявленных ФИО1 ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А65-5816/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи Е.П. Герасимова

В.А. Самсонов