Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А68-9131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-9131/2017
г. Калуга
02 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей


Радюгиной Е.А.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Тульской области – секретарь судебного заседания Миронова И.С., от Арбитражного суда Центрального округа – помощник судьи Кузина И.А.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Тульской области, установлены судьей Арбитражного суда Тульской области Горьковой Е.В.


при участии в заседании от:


общества с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ»

115093, <...>

ОГРН <***>




ФИО2 (генеральный директор),

ФИО3 - представителя по доверенности № 04/1-1 от 03.04.2018;


Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области

301650, <...>

ОГРН <***>


Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области

300041, <...>

ОГРН <***>


ФИО4 - представителя по доверенности № 03-21/00106 от 09.01.2018;





представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2017 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи: Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу №А68-9131/2017,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» (далее - ООО «АМТ-ГАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16590, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.05.2017 № 07-15/10754@.

В связи с доначислением оспариваемым решением налогового органа от 02.03.2017 № 16590 земельного налога за 2015 год, от ООО «АМТ-ГАЗ» в суд первой инстанции 21.12.2017 поступило заявление о принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела требования о признании незаконным постановления администрации Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Тульской области» в частях, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка № 71:29:020501:22 определена в размере 121 590 786,80 руб., и которая внесена органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013.

В определении от 22.12.2017 об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции отказал в принятии данного требования в связи с неподведомственностью арбитражным судам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 определение суда первой инстанции от 22.12.2017 в части отказа в принятии к рассмотрению заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АМТ-ГАЗ», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить. Выражая несогласие с судебными актами, Общество считает, что суд первой инстанции, допустив неправильное применение пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно отказал в принятии заявления о признании незаконным постановления администрации Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Тульской области» в частях, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка № 71:29:020501:22 определена в размере 121 590 786,80 руб., и которая внесена органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013. Полагает, что вывод судов о том, что обжалуемое постановление является нормативным правовым актом, ошибочен. По мнению заявителя, указанный акт не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку не устанавливает правовых норм обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

В отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области возражает доводам жалобы. Считает, что доводы, изложенные в обоснование отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Суды верно указали, что постановление администрации Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Тульской области» обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит правовые нормы, регулирующие правила поведения, адресовано неопределенному кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение.

Таим образом, настоящий спор в силу пункта 1 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к административным делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что заявление Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в его принятии.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2017 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу №А68-9131/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.И. Егоров


Судьи Е.А. Радюгина


ФИО1