Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А33-30497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года

Дело № А33-30497/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмонит-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерное общество «Торговый центр «Красноярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- общество с ограниченной ответственностью «У Красного Яра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1- директора на основании решения единственного учредителя ООО «Алюмонит-А» от 25.09.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмонит-А» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения №15029 от 24.02.2015 за период с 09.02.2015 по 24.02.2015 в размере 241 884,52 руб.

Определением от 02.11.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 13.02.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований (с учетом режима работы ответчика) согласно которому просит взыскать с ответчика 120 942,26 руб. задолженность за период с 09.02.2015 по 24.02.2015 г. за потребленную электроэнергию.

Определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Торговый центр «Красноярье» и общество с ограниченной ответственностью «У Красного Яра».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 05.06.2019 судебное разбирательство отложено на 15.08.2019.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, ходатайствует о приобщении расчета, который приобщен судом к материалам дела, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 09.02.2015 №14 проведен осмотр электроустановки на объекте ответчика нежилые помещения № 2, № 19, по результатам которого установлено: учет электроэнергии производится приборами учета № 0611128677 и № 16941785; уровень напряжения для определения объема передачи по сетям ЗАО "Торговый центр "Красноярье" СН2 6 кВ, 3* ООО «Краском» (ЗАО "Торговый центр "Красноярье"); приборы учета № 0611128677, № 16941785 взаиморасчетны приборам учета № 008020022000386. № 008020023002005, № 008020023000358, № 00802002300041 (ЗАО "Торговый центр "Красноярье", договор № 8060); до момента опломбировки приборов учета объем потребленной электрической энергии будет определяться в соответствии с действующим законодательством РФ; в связи со сменой собственника, необходимо расторгнуть договор № 6372 с ООО «У красного яра», приборы учета № 0091120700777, № 009112067000734.

24.02.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 15029, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору стороны указали объекты энергоснабжения – нежилые помещения № 2 и № 9 (доля 50/100) по адресу: <...> «Красноярский рабочий», зд. 120, расчетные приборы учета № 0611128677 и № 16941785 соответственно подключенные: РП-144 6/0,4кВ РУ 0,4кВ – ООО «КрасКом» - КЛ-6кВ 4ААБ-(3х95) L=4х330м, ТП 100 6/0,4кВ РУ0,4кв – ЗАО «Торговый центр «Красноярье» - КЛ-0,4кВ 6АВРГ-(3х185+1х50) L=6х80м, электрощитовая № 1 по адресу: пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», зд. 120 – ФИО3 - КЛ-0,4кВ, н/в электрощиты и внутренняя электропроводка нежилых помещений № 19, № 2 по адресу пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», зд. 120, г. Красноярск – «потребитель», а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию и иные необходимые параметры энергоснабжения.

Актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.02.2015 № 46 и № 47 на спорных объектах ответчика приборы учета № 0611128677, № 16941785 допущены в эксплуатацию.

25.02.2019 согласно справкам ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен допуск в эксплуатацию счетчиков № 16941785, № 0611128677.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 по делу №А33-22004/2015 в удовлетворении иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ЗАО «Торговый центр «Красноярье» отказано. ООО «Алюмонит-А» в данном деле участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

При рассмотрении указанного дела установлены следующие обстоятельства:

- истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1036443,87 руб. задолженности за потреблённую в феврале 2015 года электроэнергию, объём которой определён истцом расчётным способом, предусмотренным пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

- ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие долга. В обоснование возражений сослался на то, что ООО «ТЦ «Красноярье» подпадает под третью ценовую категорию, на расторжение договора с абонентом второго уровня ООО «У Красного яра» и появление двух абонентов второго уровня ООО «Алюмонит-А» и ФИО3 По мнению ответчика, в феврале 2015 года истцу следовало прекратить минусовать объём потребления ООО «У Красного яра» и начать минусовать объём потребления электроэнергии ФИО3 и ООО «Алюмонит-А».

- 12.02.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.11.2008 № 8060, которым внесены изменения в приложение № 3 договора № 8060 от 01.11.2008, дополнена расчетная схема объекта (административное здание) по адресу: пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 120, следующим пунктом:

От объема электрической энергии, определенного приборами учета № 008020022000386, № 008020023002005, № 008020023000358, № 00802002300041, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) и с добавлением потерь (при их наличии), прекратить минусовать объем потребленной электрической энергии № 009112067000777, с пок. 0319,579, № 009112067000734, с пок. 6609,030, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) и с добавлением потерь (при их наличии) (№ 6372, ООО «У Красного Яра»).

- С 09.02.2015 от объема электрической энергии, определенного приборами учета №008020022000386, № 008020023002005, № 008020023000358, №00802002300041, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) и с добавлением потерь (при их наличии), минусовать объем потребленной электрической энергии, определенного приборами учета № 0602110132, № 0712112189, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) и с добавлением потерь (при их наличии) (№ дог. 11166, ФИО3). Объем потребленной электроэнергии на вышеуказанную дату определить в соответствии с действующим законодательством РФ.

- от объема электрической энергии, определенного приборами учета № 008020022000386,№ 008020023002005, № 008020023000358, № 00802002300041, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) и с добавлением потерь (при их наличии) минусовать объем потребленной электрической энергии с момента представления актов допуска в эксплуатацию системы учетов: № 0611128677, т.т. 300/5, № 16941785 (ООО «Алюмонит-А», нежилые помещения № 2, № 19, по адресу: пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 120, г. Красноярск).

- с момента подачи электрической энергии на электроустановку до момента представления актов допуска в эксплуатацию системы учетов: № 0611128677, № 16941785, объем электрической энергии, для выполнения минусовки, определять в соответствии с действующим законодательством РФ. Минусовки производить в пределах расхода приборов учета: № 008020022000386, № 008020023002005, № 008020023000358, № 00802002300041, за соответствующий расчетный период.

- как следует из материалов дела, у ответчика установлены интегральные приборы учёта. Таким образом, ответчиком выполнено требование пункта 143 Правил № 442, в связи с чем, применение расчётного способа, предусмотренного пунктом 181 Правил № 442 в отношении ответчика является необоснованным.

- между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и абонентами второго уровня заключены отдельные договоры энергоснабжения: с ФИО3 от 06.05.2009, с ООО «Алюмонит-А» от 24.02.2015 № 15029. Точки учета абонентов второго уровня ФИО3 и ООО «Алюмонит-А» в спорный период не были оснащены приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

- вместе с тем, неисполнение указанными лицами требований пункта 143 Правил № 442, предусматривающих оборудование точки учёта прибором, позволяющим измерять почасовые объёмы потреблённой электроэнергии, не может служить основанием для возложения на ответчика неблагоприятных последствий в виде использования расчётного способа определения объёмов потребления электроэнергии, предусмотренного пунктом 181 Правил № 442.

- согласно контррасчёту ответчика, у ООО «ТЦ «Красноярье» задолженность перед истцом отсутствует. Судом истцу было предложено представить расчёт исходя из показаний приборов учета. Истцом представлен расчёт за спорный период, из которого следует, что у ответчика задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 53286,98 рублей.

- на основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением по делу №А33-22004/2015, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец по настоящему делу, связи с тем, что приборы учета ответчика – ООО «Алюмонит-А» № 0611128677 и № 16941785 допущены в эксплуатацию 25.02.2015, а контрольные приборы учета отсутствовали, объем потребленной электрической энергии в спорный период с 09.02.2015 по 25.02.2015 определен истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – правила № 442).

В связи с тем, что отсутствует информация об объеме потребленной электрической энергии за аналогичный расчетный период предыдущего года (2014г.) так, как договор энергоснабжения заключен в 2015г. расчет потребленной электрической энергии в спорный период определен по установленной мощности и количеству часов в расчетном периоде (с учетом режима работы).

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В результате произведенного перерасчета истцом ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура от 01.07.2018 № 18-0718(0215)-1000006216-1 за спорный период, который не оплачен.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, оспаривает сам факт наличия указанной задолженности, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор от 24.02.2015 № 15029 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возражая на доводы ответчика по сроку исковой давности, истец пояснил, что узнал о нарушении своего права после вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения от 26.05.2017 по делу А33-22004/2015, то есть с 26.05.2017, полагает, что с данного периода и начинает течь срок исковой давности.

По мнению истца, указанным решением суда установлено, что для расчета потребления электроэнергии согласно условиям договора энергоснабжения ЗАО «Торговый центр «Красноярье» от объема электрической энергии, определенного приборами учета № 008020022000386, № 008020023002005, № 008020023000358, №00802002300041 (приборы учета ЗАО «Торговый центр «Красноярье») необходимо минусовать объем потребленной электрической энергии с момента представления актов допуска в эксплуатацию системы учетов: № 0611128677 и № 16941785 (ООО «Алюмонит-А», нежилые помещения № 2, № 19, по адресу: пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 120, г. Красноярск). С момента подачи электрической энергии на электроустановку до момента представления актов допуска в эксплуатацию системы учетов: № 0611128677, № 16941785, объем электрической энергии, для выполнения минусовки, определять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, т.е. в соответствии с п. 166 Основных положений.

Вместе с тем, в деле № А33-22004/2015 рассматривался спор между истцом и ЗАО «Торговый центр Красноярье» относительно способа определения объема потребления электроэнергии, из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 по указанному делу не следует, что истцу до обращения в суд с иском к ЗАО «Торговый центр Красноярье» не было известно о наличии потребления спорными объектами ответчика электрической энергии в отсутствие допущенных в эксплуатацию приборов учета.

Указанное решение содержит лишь ссылку на содержание подписанного истцом и ЗАО «Торговый центр Красноярье» дополнительного соглашения к договору от 01.11.2008 № 8060, которым внесены изменения в приложение № 3 указанного договора по способу определения объема потребления электроэнергии – с минусовкой спорных объектов ООО «Алюмонит-С».

Условия договора энергоснабжения от 01.11.2008 № 8060, заключенного между истцом и ЗАО «Торговый центр «Красноярье» и дополнительного соглашения к договору от 01.11.2008 № 8060 были согласованы сторонами при заключении договора и подписании соглашения, а не устанавливались в рамках рассмотрения дела № А33-22004/2015, следовательно, довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал только после разрешения спора с ЗАО «Торговый центр Красноярье», является ошибочным и отклоняется судом.

Суд пришел к выводу о том, что истец узнал о потреблении объектами ответчика электроэнергии 09.02.2015 при подписании акта № 14, согласно которому проведен осмотр электроустановки на объекте ответчика нежилые помещения № 2, № 19, по результатам которого установлено: учет электроэнергии производится приборами учета № 0611128677 и № 16941785; которые взаиморасчетны приборам учета № 008020022000386. № 008020023002005, № 008020023000358, № 00802002300041 (ЗАО "Торговый центр "Красноярье", договор № 8060); до момента опломбировки приборов учета объем потребленной электрической энергии будет определяться в соответствии с действующим законодательством РФ; в связи со сменой собственника, необходимо расторгнуть договор № 6372 с ООО «У красного яра», приборы учета № 0091120700777, № 009112067000734.

Кроме того, 24.02.2015 сторонами подписан договор энергоснабжения, в приложении № 3 которого сторонами согласованы как объекты энергопотребления, так и приборы учета. 25.02.2015 сторонами подписаны акты допуска приборов учета в эксплуатацию от № 46 и № 47 и выданы потребителю справки о произведении допуска в эксплуатацию счетчиков № 16941785, № 0611128677.

Таким образом, в феврале 2015 года истец знал о наличии у ответчика обязанности оплатить объем электроэнергии, поставленной в период с 09.02.2015 по 25.02.2015.

Срок оплаты электроэнергии в соответствии с п.5.2 договора определен сторонами до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-22003/2015 не установило каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы известны истцу до вынесения указанного решения. При этом суд принимает во внимание, что порядок расчета объемов электроэнергии таким обстоятельством не является.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 09.02.2015 по 25.02.2015 начал течь 18 марта 2015 года и истек 18 марта 2018 года, т.е. до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 30.10.2018.

Претензия об уплате спорной задолженности направлена истцом ответчику 21.09.2018, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для приостановления течения данного срока не имеется. Также истцом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 120 942 руб. 26 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 120 942 руб. 26 коп. составляет 4 628 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 838 руб. платежным поручением от 19.10.2018 № 3306.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 628 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела. Государственная пошлина в сумме 3 210 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 3 210 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.10.2018 № 3306.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова