Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А34-12114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12114/2022
г. Курган
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2021, диплом от 05.06.2008, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новация» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 118 972 руб. за услуги, оказанные в январе, феврале, марте 2022 года по договору №3 от 29.12.2021.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому общество обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

В предварительном судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №3 от 29.12.2021.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании позиция истца по существу заявленных требований не изменилась.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 декабря 2021 года между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области (далее - Учреждение, Истец, Исполнитель) и ООО «Компания Новация» (далее - ООО, Ответчик, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №3 на оказание услуг по колке дров в период с 10 января по 31 декабря 2022 года (л.д.6-11).

В соответствии с п. 2.1. договора, срок оказания услуг с «10» января 2022 г. до «31» декабря 2022 г.

Согласно пункту 3.1. договора, ориентировочная сумма договора составляет 773 416 рублей 00 фактически оказанных услуг.

Окончательная сумма договора складывается из фактически оказанных услуг.

Стоимость услуг определяется из стоимости рабочей силы необходимой для выполнения настоящего договора из расчета 1 (одного) Контингента с учетом всех налогов и отчислений и составляет 196 (сто девяносто шесть) рублей 00 копеек в час, НДС не облагается. Подтверждением служит табель учета рабочего времени. В срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным Исполнитель выставляет Заказчику документы на оплату: счет, счет-фактура, акт об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.2, договора, в случае изменения факторов, обуславливающих плановую цену услуг, на протяжении срока действия настоящего договора допускаются изменения цены на услуги. Сторона, внесшая предложение об изменения цены, одновременно с этим представляет другой стороне документы, обосновывающие новую цену услуг. Предложение об изменении цены рассматриваются получившей его стороной в десятидневный срок. Новая цена фиксируется протоколом согласования, подписанным обеими сторонами. Если стороны не пришли к соглашению по поводу цены, договор, может быть, расторгнут, что не освобождает Заказчика от оплаты в установленный настоящим договором срок уже оказанных услуг и ответственности за просрочку исполнен обязательств.

Согласно пункту 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится в следующем порядке: Заказчик в срок до 5 числа каждого месяца перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 10000 рублей. Окончательный расчет Заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) банковских дней согласно предъявленным Исполнителем счета, счет фактуры, акта оказанных услуг.

31 января 2022 года ответчиком был подписан акт №00000003 об оказании услуг на сумму 50 176 руб. 00 коп. (л.д. 11). В нарушение условий договора аванс и окончательный расчет за услуги, оказанные в январе 2022 года, ООО «Компания Новация» не произведен.

28 февраля 2022 года ответчиком был подписан акт №00000011 об оказании услуг на сумму 36 064 руб. 00 коп. (л.д. 12). В нарушение условий договора аванс и окончательный расчет за услуги, оказанные в феврале 2022 года, ООО «Компания Новация» не произведен.

31 марта 2022 года ответчиком был подписан акт №00000031 об оказании услуг на сумму 32 732 руб. 00 коп. (л.д. 13). В нарушение условий договора аванс и окончательный расчет за услуги, оказанные в марте 2022 года, ООО «Компания Новация» не произведен.

Истец во исполнение условий названного договора оказал ответчику услуги в январе-марте 2022 года, образовавшаяся задолженность составила: 50 176,00+36 064,00+32 732,00=118972,00 руб.

Согласно пункту 6.5. договора все споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. Обязателен претензионный порядок. Срок ответа на претензию 10 дней с момента получения.

27 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 46/ТО/1/3-2453(л.д.14-16)) с требованием выплатить основной долг и произвести оплату неустойки, направление претензии подтверждается кассовым чеком (л.д.17).

Ответ на претензию не поступил, иного в материалы дела не представлено, задолженность не погашена.

Согласно пункту 6.4 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору №3 на оказание услуг по колке дров в период с 10 января по 31 декабря 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №3 от 29.12.2021 на оказание услуг по колке дров в период с 10 января по 31 декабря 2022 года, в заявленном периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору №3 от 29.12.2021 на оказание услуг по колке дров в период с 10 января по 31 декабря 2022 года на общую сумму 118 972 руб.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 118 972 руб. за услуги, оказанные в январе, феврале, марте 2022 года по договору № 3 от 29.12.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Новация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере в размере 118 972 руб. за услуги, оказанные в январе, феврале, марте 2022 года по договору № 3 от 29.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Новация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 4 569 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова