Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А60-5495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5495/2019
20 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПРОЭНЕРГО" (ИНН <***>) далее ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОЭНЕРГО", заявитель

к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛ ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконными действий

Заявитель, Заинтересованное лицо, Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено. В деле имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Исходя из уточненных требований, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОЭНЕРГО" просит признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству №90926/18/66001-ИП от 13.09.2018г. в части направления в Уральский банк ПАО Сбербанк Инкассового поручения №184722 от 22.01.2019г. на сумму в размере 5761587 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на повторное направление приставом в банк инкассового поручения на взыскание с него суммы, указанной в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо отзыв относительно заявленных требований не представило.

Управление Федеральной службы судебных приставов, Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛ ЭНЕРГО» отзыв относительно заявленных требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС №024584830 от 26.07.2018, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-35628/18, в отношении должника –ООО «Торговый дом «Проэнерго» возбуждено исполнительное производство №60926/18/66001-ИП о взыскании задолженности в сумме 5761587 рублей 61 копейка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником (заявителем по настоящему делу) получено не было.

По информации, полученной с сайта ФССП, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства 09.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 5761587 рублей 75 копеек.

10.01.2019 в отделение банка, в котором у заявителя открыт счет, направлено инкассовое поручение №152784 (электронно) на сумму в размере 5761587 рублей 75 копеек со ссылкой на постановление от 09.10.2019.

Вместе с тем, 10.01.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга вновь в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 5761587 рублей 75 копеек.

22.01.2019 в банк направлено второе инкассовое поручение №184722 (электронно) со ссылкой на постановление от 10.01.2019 на указанную сумму.

Не согласившись с действиями по направлению в банк инкассового поручения от 22.01.2019 №184722 на сумму 5761587 рублей 75 копеек, заявитель обратился в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" далее закон №229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона N 229-ФЗ одними из принципов осуществления исполнительного производства являются законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Названные нормы действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи дают основание утверждать, что судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа.

Из положений ст. 30, 36 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.2 ст.69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Определениями суда от 27.02.2019, от 10.04.2019, от 22.04.2019 судом на Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга была возложена обязанность обеспечить явку в судебное заседание и представить сведения о том, у кого в производстве находится на исполнении исполнительный лист №ФС 024584830 от 26.07.2018г.; материалы исполнительного производства с пояснениями относительно вынесения двух постановлений о взыскании одной и той же суммы по основаниям одного и того же исполнительного листа.

Указанные определения исполнены не были.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам с учетом доводов заявителя (ч.5 ст.200 Арбитражного Процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, учитывая, что правовых оснований для повторного направления в банк инкассового поручения от 22.01.2019 на сумму 5761587 рублей 75 копеек судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлено не было, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 по направлению в Уральский банк ПАО Сбербанк Инкассового поручения №184722 от 22.01.2019г. на сумму 5761587 рублей 75 копеек в рамках исполнительного производства №90926/18/66001-ИП от 13.09.2018г. следует признать незаконными.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств совершения каких-либо незаконных действий в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявителем суду не представлено, в данной части в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 по направлению в Уральский банк ПАО Сбербанк Инкассового поручения №184722 от 22.01.2019г. на сумму 5761587 рублей 75 копеек в рамках исполнительного производства №90926/18/66001-ИП от 13.09.2018г

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПРОЭНЕРГО" (ИНН <***>).

4. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья С.О. Иванова