Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А60-26731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26731/2022
24 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26731/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Тюмень" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Уральское акционерное общество промышленного железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №53/040/22 от 07.09.2022, предъявлен паспорт, диплом; Бассейн А.С., представитель по доверенности №53/040/22 от 01.01.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, решение №2 от 23.12.2019, предъявлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2022, предъявлен паспорт, диплом.

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности №14/д-200 от 21.12.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


23.05.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "Логистика Урал" к ООО "Транспортно-логистическая компания "Тюмень" о взыскании задолженности по агентскому договору №АГ-03/02/21 от 01.01.2021 в размере 397829 руб. 04 коп., пеней за период с 11.02.2022 по 20.05.2022 в размере 39385 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11744 руб. 00 коп.

Определением от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

20.06.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

29.06.2022 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральское акционерное общество промышленного железнодорожного транспорта, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначил предварительное судебное заседание на 08.09.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Уральское акционерное общество промышленного железнодорожного транспорта.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 08.09.2022 назначено судебное разбирательство дела на 18.10.2022.

09.09.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.10.2022 от третьего лица поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

17.10.2022 от ответчика поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пеней, просит взыскать с ответчика пени в размере 19891 руб. 45 коп., начисленные за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение в части пеней принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Логистика Урал» (Агент) и ООО «Транспортно-логистическая компания Тюмень» (Принципал), был заключен агентский договор №АГ-03/02/21 от 01.01.2021, в соответствии с условиями которого, истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги, а на ответчика возлагалось обязательство по оплате этих услуг и возмещению расходов Агенту.

В п. 1.1, 1.3. договора закреплен перечень оказываемых истцом услуг, а именно: осуществление через транспортные организации (ОАО «РЖД», ОАО «Уралпромжелдортранс») транспортировки груза по железной дороге, подача и уборка вагонов со станции / на станцию «Аппаратная», промежуточных ст. «Заводская» и «Энергетическая» на пути необщего пользования, предоставление Ответчику ж/д реквизитов ООО «Логистика Урал».

На ответчика в п. 1.2. договора возлагается обязанность оплачивать истцу названные услуги и возмещать все расходы, понесенные при их осуществлении – предъявленные истцу транспортными организациями ОАО «РЖД», ОАО «Уралпромжелдортранс», как то расходы на подачу и уборку вагонов (маневровую работу, отстой, уведомление, промывку, расходы, связанные с предоставлением и содержанием подъездных путей и любые иные требования финансового характера).

В соответствии с п. 3.3. договора расчет осуществляет ответчик на основании представленных истцом документов (счета, счета-фактуры, акта приема-передачи оказанных услуг, документов, обосновывающих несение расходов истцом).

Свои обязательства по перевозке и подаче-уборке вагонов ответчика истец выполнил надлежащим образом, подтверждением чего послужили выставленные истцу АО «Уралпромжелдортранс» акты оказанных услуг №000234 от 31.01.2022, №000235 от 31.01.2022, ведомости подачи, перевозки и уборки №1А, №1-№13 за январь 2022 года.

О понесенных расходах истца свидетельствуют счета-фактуры №00000237 от 31.01.2022, №00000238 от 31.01.2022, которые выставлялись им АО «Уралпромжелдортранс».

Названные документы посредством электронной почты 08.02.2022 истец предоставил ответчику, а также направил ему счет на оплату №441 от 31.01.2022, счет-фактуру №441 от 31.01.2022, отчет комитенту №441 от 31.01.2022.

В нарушение условий заключенного договора, свои обязательства по внесению платежа по окончательному расчету, ответчик не выполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 397829 руб. 04 коп., включая НДС 20%.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№125 от 25.04.2022, требования которой оставлены ООО «Транспортно-логистическая компания Тюмень» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 3.3. договора окончательный расчет за фактически понесенные истцом расходы по договору производится ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчику были оказаны услуги в отношении 80 вагонов:

- перевозка (за январь 2022 года).

Вес 80 вагонов = 2908,100 Тонн

7,08 - коэффициент РЭК (на основании Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.07.2021 № 76-ПК "Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях" - копия прилагается)

Перевозка: 2908,100 т. * 13,5км * 7,08 руб. = 277956,20 руб. + НДС

- подача/уборка от станции Аппаратная до УПЖТ

669,60 руб. за подачу/уборку одного вагона 669,60 * 80в = 53568,00 руб. + НДС

Итого: 277956,20 + 53568,00 = 327556,00 + 66304,84 (НДС) = 397829 руб. 04 коп.

Указанные услуги ООО «Транспортно-логистическая компания Тюмень» не оплачены, задолженность составляет 397829 руб. 04 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по изложенным в отзыве доводам.

Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены судом.

ООО «Транспортно-логистическая компания Тюмень» в качестве довода о несогласованности ответчиком цен на оказываемые услуги и отчета истца представил скрин переписки между ООО «Логистика Урал» и ООО «Транспортно-логистическая компания Тюмень». Вместе с тем, из представленного скрина невозможно сделать вывод о сторонах договора, отсутствуют соответствующие реквизиты и подтверждения о полномочиях сторон, о каких услугах и в рамках какого договора или сделки идет речь.

Как следует из представленных документов, в период действия договора №АГ-03/02/21 от 01.01.2021 истец оказал ответчику услуги с учетом расходов, подлежащих возмещению ответчиком на общую сумму 951812 руб. 32 коп.

Из данной суммы, оказанные услуги Агента в период с 31.01.2021 по 30.06.2021 ответчик в соответствии с п. 1.2., 3.3. договора принял и оплатил в сумме 553983 руб. 28 коп. (платежные поручения, УПД, отчет комитенту и счет-фактура имеются в материалах дела). При этом, возражений со стороны ответчика по размеру тарифа ОАО «РЖД» и/или ОАО «Уралпромжелдортранс» заявлено не было, представленный истцом отчет ответчик в соответствии с п. 3 ст. 1008 ГК РФ принял без замечаний. Также не заявлены согласно п. 3 ст. 1008 ГК РФ ответчиком возражения и замечания на услуги, оказанные в январе 2022 года на сумму 397829 руб. 04 коп. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Относительно довода о недобросовестном поведении истца в части отсутствия ответа ответчика на претензию истца, направленного на электронный адрес истца, ООО «Логистика Урал» пояснило, что в соответствии с п. 5.2. договора стороны установили обмен корреспонденцией при наличии претензий в виде заказного письма. Доказательств направления ответа на претензию заказным письмом ответчик не представил в материалы дела, в связи с чем довод о недобросовестности истца является необоснованным.

Довод ответчика о том, что при расчете размера расходов, понесенных истцом в рамках заключенного договора, необходимо руководствоваться тарифом для порожних вагонов, судом не принимается.

Заключенный между истцом и ответчиком договор №АГ-03/02/21 от 01.01.2021 предусматривает оказание услуг в то числе, по подаче и уборке вагонов со станции, либо на станцию «Аппаратная», промежуточных ст. «Заводская» и «Энергетическая» на пути необщего пользования. При этом заключенный договор не предусматривает различий в стоимости услуг в зависимости от того, является он порожним или груженным.

Между истцом и третьим лицом заключен договор на подачу и уборку вагонов №23 от 13.03.2017, в соответствии с п. 1.1. которого третье лицо обязалось осуществлять перевозку грузов своим локомотивом от станции Заводская ОАО «РЖД» до грузовых фронтов истца и обратно (п. 1.1.), а также оплату ОАО «РЖД» сборов за подачу-уборку вагонов от станции Аппаратная Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» до станции Заводская с последующим предъявлением истцу суммы сборов, рассчитанной в соответствии с п. 5 настоящего договора (п. 1.4.).

Согласно ст. 63 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – Устав) подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора.

Из положений п. 5 Постановления РЭК Свердловской области от 18.01.2006 №3-ПК «Об утверждении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях» следует, что при перевозке грузов локомотивами, принадлежащими организации на праве собственности или на ином законном основании, по подъездным железнодорожным путям, принадлежащими организации на праве собственности или на ином законном основании, плата взимается по тарифу за перевозку грузов по подъездным железнодорожным путям.

Под перевозкой грузов понимается перемещение груженых вагонов и другие операции, связанные с ним организационно и технологически, выполняемые на подъездных железнодорожных путях и обеспечивающие завоз, вывоз и внутренние перемещения грузов.

В тарифе за перевозку грузов по подъездным железнодорожным путям учтены все расходы организации, связанные с перевозкой грузов по подъездным путям, позволяющие обеспечить перемещение железнодорожного подвижного состава от начального пункта транспортировки (железнодорожной станции) до мест доставки, установленных договорами на транспортное обслуживание (договорами на подачу и уборку вагонов), и обратно.

Плата за перевозку грузов взимается с грузоотправителя (грузополучателя) за фактический вес перевезенного груза и расстояние, на которое перевозится груз.

При этом, п. 8 указанного Постановления РЭК Свердловской области предусмотрено, что при отказе грузоотправителя (грузополучателя) от заказанных и поданных под погрузку вагонов с него взимается плата за перевозку порожнего вагона, как за перевозку груза на своих осях.

Таким образом, между истцом и ответчиком имеются лишь такие договорные отношения, которые влекут возникновение обязательств третьего лица исключительно по перевозке груженых вагонов.

Если в адрес истца поступает для перевозки порожний вагон, предполагается, что он будет использован под погрузку.

Аналогично Постановлению РЭК Свердловской области от 18.01.2006 №3-ПК в абз. 7 п. 3 договора закреплено, что при отказе истца от заказанных и поданных под погрузку вагонов с него взимается плата за перевозку порожнего вагона, как за перевозку груза на своих осях.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из положений Устава, Постановления РЭК Свердловской области от 18.01.2006 №3-ПК и договора, заключенного между истцом и третьим лицом, договор является возмездным.

Абз. 1 п. 5 договора предусмотрено, что оплата за выполняемую третьим лицом перевозку грузов производится по цене, установленной соответствующим Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области. В абз. 3 п. 5 договора зафиксировано, что оплата сборов за подачу (уборку) вагонов от станции Аппаратная локомотивом ОАО «РЖД» до приемо-сдаточных путей станции «Заводская», предъявляемых ОАО «РЖД» третьему лицу, согласно Тарифному руководству №3, производится ежемесячно пропорционально количеству вагонов, поступивших за отчетный месяц в адрес истца.

В спорном периоде к услугам третьего лица по перевозке грузов истца применялся тариф 7,08 руб. за тонно-километр (без НДС) согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 28.07.2021 №76-ПК "Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях".

В январе 2022 года третьим лицом оказаны услуги истцу на общую сумму 1215467,21 руб. Указанная сумма предъявлена АО «Уралпромжелдортранс» истцу к оплате правомерно.

Кроме того, в п. 1.1. договора, заключенного между истцом и ответчиком от 01.01.2021 №АГ-03/02/21 закреплено, что истец от своего имени, но за счет принципала через транспортные организации осуществляет транспортировку грузов по железной дороге. Следовательно, вопреки мнению ответчика, иные услуги, кроме как перевозка грузов, не могли быть оказаны и по агентскому договору между истцом и ответчиком.

Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.02.2021 №76-ПК, на которое ссылается ответчик, также не содержит различий в размере тарифа для порожнего и груженного тарифа, поскольку регулирует размер тарифа за перевозку грузов.

Как пояснил представитель третьего лица, доводы ответчика о том, что при перевозке порожних вагонов применяются понижающие коэффициенты, не соответствует действительности, поскольку при транспортировке порожних вагонов третье лицо выставляет своим контрагентам плату с повышающими по сравнению с применяемыми в настоящем споре коэффициентами, которые устанавливает в договорном порядке, в связи с чем ответчику были бы выставлены большие суммы, чем в данном споре.

Суд отклоняет представленный расчет ответчика, поскольку он противоречит применяемым правилам АО «Уралпромжелдортранс».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 397829 руб. 04 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.7. договора, в случае нарушения ответчиком срока внесения платежа по окончательному расчету, истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках агентского договора, не исполнены надлежащим образом, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Согласно уточненному расчету истца размер пеней, начисленных за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, составляет 19891 руб. 45 коп. Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета пеней истца ответчиком не оспаривается.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера пеней ответчиком не заявлено и доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 19891 руб. 45 коп.

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 11354 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная, с учетом принятых уточнений, госпошлина в размере 390 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Тюмень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по агентскому договору №АГ-03/02/21 от 01.01.2021 в размере 397829 руб. 04 коп. за январь 2022 года, пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 19891 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11354 руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 390 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2002 от 19.05.2022 в составе суммы 11744 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова