Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-89952/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 89952/21-84-668
26 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Департамент городского имущества города Москвы (23112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: РОО "ЛЕГИОНЪ" (117628, <...>, 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 01.04.2021, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.12.2020г. №33-Д-1481/20, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 14.07.2021 по 19.07.2021, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве В.В. Дергача от 01.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ АФГАНИСТАНА «ЛЕГИОНЪ»; об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве В.В. Дергача возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № 037786872 в отношении РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ АФГАНИСТАНА «ЛЕГИОНЪ».

Ответчики и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик заявление не оспорил, письменный отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, Решением от 26.08.2020 по делу № А40-314959/19-142-2405 Арбитражный суд города Москвы взыскал с РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ АФГАНИСТАНА «ЛЕГИОНЪ» в пользу Департамента городскою имущества города Москвы (далее - Департамент) задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 6 107 298,90 руб., пени в размере 625 573,28 руб.

Исполнительный лист серия ФС № 037786872 1 1.02.2021 в установленном порядке предъявлен в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением от 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

В свою очередь, исполнительный лист содержит сведения о должнике и взыскателе, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В том числе, адрес должника в исполнительном документе совпадает с данными об адресе, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ), (копия прилагается).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 10.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, Департамент обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве ФИО4 с требованием отменить указанное постановление и возбудить в отношении РОО Ветеранов Афганистана «ЛЕГИОНЪ» исполнительное производство.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве В.В. Дергача от 01.04.2021 Департаменту повторно отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указан конкретный адрес регистрации, либо местонахождения должника, по которому судебным приставом могут быть совершены исполнительные действия.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. б п. 5 ч. 1 ст. 13. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в исполнительном документе должны быть указаны для организаций наименование и адрес, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 5.5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и положениями приказа Минфина России от 30.10.2017 № 165н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.02. 2015 г. № 25н», ЕГРЮЛ ведет Федеральная налоговая служба, на основании данных, представленных в территориальные органы ФНС России при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице являются официальными и не могут подвергаться сомнению на основании формальных утверждений.

В исполнительном листе серия ФС № 037786872, выданном по делу № А40-314959/19-142-2405, судом указан адрес должника «117628, <...>, 40».

Указанный адрес идентичен адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исполнительный лист серия ФС № 037786872 в полном объеме соответствует требованиям пп. б п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства нарушает права Департамента и препятствует принудительному исполнению требований судебного акта.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Между тем, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве В.В. Дергача указанные права не реализовал.

Кроме того, отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возложил на взыскателя бремя розыска должника и установления его фактического местонахождения, что противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Оценив представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место регистрации, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве юридического лица, что позволяет идентифицировать должника, а в случае затруднения судебный пристав-исполнитель вправе получить персональные данные должника и объяснения в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах и статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, затягивает исполнение судебного акта, носящего срочный характер и подлежащего немедленному исполнению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что определениями от 29.04.2021г., 07.05.2021г., 23.06.2021 г. суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв с пояснением правовой позиции по спору, однако в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление соответствующими должностными лицами действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что расценивается судом как отсутствие возражений на заявленные требования.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания постановления незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, денежные средства, уплаченные заявителем, подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 167, 170, 176, 198, 201, 329 АПК РФ, ст.ст. 2, 5, 12, 13, 30, 119, 121, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве В.В. Дергача от 01.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ АФГАНИСТАНА «ЛЕГИОНЪ».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве В.В. Дергача в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № 037786872 в отношении РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ АФГАНИСТАНА «ЛЕГИОНЪ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова