Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А69-1655/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1655/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Кызылская ТЭЦ» к ГБОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей РТ "ДЕТСКИЙ ДОМ г. Кызыла" ФИО2, д. 21, город Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №39 от 06.02.2018 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 года в сумме 132 387,82 руб., пени в размере 5 364,59 руб., а также пени начисленных на сумму задолженности 132 387,82 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018г., ежедневно по день фактического погашения долга,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.06.2017 №31;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.02.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее – АО «Кызылская ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей РТ "ДЕТСКИЙ ДОМ г. Кызыла" ФИО2, д. 21, город Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №39 от 06.02.2018 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 года в сумме 132 387,82 руб., пени в размере 5 364,59 руб., а также пени начисленных на сумму задолженности 132 387,82 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018г., ежедневно по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» пени в размере 3 543, 12 рублей, в части взыскания основного долга просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика после сверки расчета согласился с уточненным исковым требованием, просил уменьшить государственную пошлину в связи с трудным материальным положением учреждения.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между АО «Кызылская ТЭЦ» (ТСО) и ГБОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей РТ "ДЕТСКИЙ ДОМ г. Кызыла" (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 1565 от 06.03.2017 г. (далее - контракт), предметом которого является поставка (ТСО) (Потребителю) через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Согласно пункту 1.2. контракта, отпуск энергии и горячей воды, на объекты потребителя (Приложение № 3) производится «ТСО» в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети «ТСО» или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2).

Разделом 2 контракта определено, что «ТСО» обязана отпускать Потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в Приложении №3 энергию и горячую воду, исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными контрактом условиями и величинами потребления, в соответствии с разделом 4 договора (п. 2.1.1. контракта).

Заказчик обязался оплачивать за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры «ТСО» (пункт 7.4. контракта).

За период с 01 января по 31 марта 2018г. АО «Кызылская ТЭЦ» подало ответчику тепловой энергии в количестве 89,02 Гкал и теплоносителя в количестве 86,59 куб.м. на сумму 132 387,82 руб.

Срок действия договора установлен с момента подписания распространяя свое действе на отношение сторон с 01.01.2018 и действует по 10.12.2018 г. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды (пункт 11.1. договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, задолженность составляло 132 387,82 руб. Указанную задолженность ответчик оплатил.

Претензией от 04.04.2018г. оставленной без ответа, истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 132 387,82 руб., в срок до 19.05.2018г.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что объект ответчика подключены к системе теплоснабжения и в период с 01 января по 31 марта 2018г. истцом осуществлялась подача тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика.

Ответчик обязательства не выполнил, в результате чего сумма задолженности составляло 132 387,82 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания основного долга в размере 132 387,82 руб., подлежит прекращению.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введена часть 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность сторон по денежному обязательству и согласно пункту 4 не подлежит применению в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и положения ФЗ "О теплоснабжении" носят специальный характер по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец обоснованно просит применить к ответчику ответственность в виде неустойки с применением 1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с представленным расчетом истца, который принят судом, сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 18.08.2018 по 15.10.2018 года составила 3543,12 рублей и поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной тепловой энергией и теплоносителя, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день по день фактического погашения долга.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании пени размере 3 543,12 руб. на 15.10.2018, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственную пошлину в доход Федерального бюджета следует взыскать с ответчика.

Применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей, в связи с тем, что ответчик является бюджетным учреждением и предпринимательской деятельностью не занимается, не имеет иных источников дохода помимо бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Республики Тыва "ДЕТСКИЙ ДОМ г. Кызыла", дата регистрации 03.12.2002 за ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>, в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: 667000, <...>, пени в размере 3 543,12 руб. на 15.10.2018г.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Республики Тыва "ДЕТСКИЙ ДОМ г. Кызыла", дата регистрации 03.12.2002 за ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек