Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А27-24149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

«27» марта 2019 года Дело №А27-24149/2018

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" в лице филиала "Сибирь", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2

о взыскании 10 553,70 рублей штрафа

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель, доверенность от 02.04.2018 г. № 19 (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

от ответчика: ФИО4 - представитель, доверенность от 01.01.2019 г. № 52 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт;

от третьего лица ФИО2: не явились;

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" в лице филиала "Сибирь" (далее - должник) о взыскании 10 553,70 рублей штрафа.

В настоящее судебное заседание надлежащим образом уведомленное третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Представило отзыв на заявление, в отзыве на заявление последний требование заявителя считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как сроки, предусмотренные для ответа, должником были нарушены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал.

Представитель должника не признал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В Прокуратуру Кемеровской области 23.05.2017 поступило обращение ФИО5 (далее - Заявитель), которое было перенаправлено в Территориальный орган Федеральной службы Росздравнадзора по Кемеровской области, после чего данное обращение было переадресовано ТФОМС Кемеровской области (далее - заявитель, ТФОМС Кемеровской области) для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59) обращение заявителя было направлено в Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» филиал «Сибирь» (далее - должник, Общество), данное обращение поступило 21.06.2017. Должником заявителю дан ответ 21.07.2017 о прекращении рассмотрения обращения до предоставления заявителем дополнительных документов.

ТФОМС Кемеровской области 10.01.2018 поступило письмо начальника управления по надзору за исполнением федерального наказания Прокуратуры Кемеровской области, которым направлялось второе обращение заявителя от 22.12.2017 в части несогласия с ответом страховой медицинской организации.

В ходе проведения проверки по поступившему обращению заявителя от 22.12.2017было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» филиал «Сибирь» нарушило положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59), проинформировав заявителя о прекращении рассмотрения первоначального обращения (письмо от 21.07.2017 № 1853) на 31 день от даты регистрации обращения к должнику.

О выявленном нарушении должник был уведомлен в письме ТФОМС Кемеровской области от 12.03.2018 № 1379, а также в претензии от 12.03.2018 № 1396. В данной претензии в соответствии с п. 8 Приложения 3 к договору о финансовом обеспечении ОМС на 2017 год от 01.02.2017, а также в соответствии с ч. 13 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за нарушение сроков информирования заявителя о результате рассмотрения обращения ТФОМС Кемеровской области должнику был предъявлен штраф в размере 10553,70 руб.

Должник с претензией не согласился, изложил возражения в письме от 02.04.2018№ 652. Заявитель с возражениями не согласился, о чём известил должника в письме от 09.04.2018 № 683-К. Однако общество, не удовлетворило требования ТФОМС Кемеровской области.

Заявитель 04.10.2018 повторно направил должнику претензию от 12.03.2018 №1396 с повторным требованием уплатить штраф в размере 10553,70 руб. за нарушение сроков информирования заявителя о результате рассмотрения обращения. Общество в письме от 10.10.2018 также возражало на данную претензию, ссылаясь на то, что при рассмотрении обращения заявителя должник руководствовался правилами исчисления сроков, установленными ст. 191 Гражданского кодекса РФ (далее - РФ). Кроме того, по мнению должника, промежуточный ответ, данный заявителю 14.07.2017, позволяет обществу продлить исчисление сроков. ТФОМС Кемеровской области считает, что должник нарушил законодательство.

Однако названное требование до настоящего времени не исполнено, в связи, с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения заявителя и должника регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), а также договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.02.20175г. (далее - Договор) и иными нормативными актами в сфере обязательного медицинского страхования. В частности, при осуществлении контрольных мероприятий, заявитель руководствуется Приказом ФФОМС от 16.04.2012 N 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (далее - Приказ №73).

Согласно п. 18. Приказа №73 проверка деятельности СМО по защите прав и законных интересов застрахованных лиц, по рассмотрению обращений и жалоб граждан (застрахованных лиц) включает, в т.ч. проверку работы с обращениями граждан на приказ №73 устанавливает определенную процедуру проведения проверки: издание приказа на проверку (п.6), составление программы проверки (п.7), определенный порядок проведения проверки (раздел IV), оформление акта проверки (раздел V) и реализацию результатов проверки (раздел VI), в том числе процедуру урегулирования разногласий.

Согласно п.26 Приказа №73 «...уплата штрафов, пеней осуществляется СМО медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) на основании акта проверки...».

Как следует из материалов дела вышеуказанная процедура проведения проверки и предъявления штрафа заявителем не была соблюдена полностью, ни одного из необходимых по Приказу №73 действий совершено не было.

Судом установлено, что заявитель неправильно исчисляет 30-дневный срок, предусмотренный для ответа на обращение. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ №59) не содержит специальных норм, содержащих правила исчисления сроков. Такие нормы содержит Гражданский кодекс РФ. Согласно положениям ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало.

Аналогичные правила исчисления сроков установлены ст.4.8 КоАП РФ, ст.107 ГПК РФ, ст. 113 АПК РФ.

С учетом изложенного судом установлено, что ответ от 21.07.2017 дан в пределах установленного законом 30-дневного срока.

Такой вывод подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-5235/2013, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2015 г. по делу N АЗ 5-23 91/2014, Постановление Кировского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-23/2016, Определением Верховного Суда РФ от 11.01.2019 №303-ГК18-22848 по делу №А51-1162/2018, Постановлением Верховного суда РФ от 23.07.2018 №25-АД18-9, Определение Верховного суда РФ от 11.10.2018 №303ГК18-15804).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают отсутствие оснований для взыскания штрафа в размере 10 553, 70 рублей с ООО «АльфаСтрахование-ОМС» филиал «Сибирь» за нарушение сроков информирования ФИО5 о результате рассмотрения ее обращения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 65, 69, 168 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

После вступления решения в законную силу выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов