Решение от 13 января 2025 г. по делу № А29-8558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8558/2024
14 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервиса и туризма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.10.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервиса и туризма» (далее – ответчик) о взыскании 44 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Письменным отзывом от 11.12.2024 ФИО2 пояснила, что является автором фотографического произведения «Ай-Петри» (далее - Произведение). 15.06.2023 года заключила с ИП ФИО1 договор доверительного управления № ДУ-230615-1 на все принадлежащие объекты интеллектуальной собственности (далее - ОИС). Согласно данному договору предоставила ИП ФИО4 право на управление всеми ОИС, автором, которых она является, а также тех, которые будут созданы мною в будущем, в том числе, фотографическое произведение «Ай-Петри». Одним из правомочий, переданных ФИО4, является право на выявление фактов незаконного использования принадлежащих мне ОИС и осуществление в судебном порядке защиты моих авторских прав.

Письменным отзывом от 26.11.2024 ответчик ходатайствовал о снижении суммы компенсации, мотивируя тем, что устранил нарушение, кроме того, нарушение не носило грубый характер, общество является субъектом малого предпринимательства.

Кроме того, от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств от 25.11.2024, в котором он просит признать договор передачи прав на доверительное управление (с учетом дополнительного соглашения), приобщенные на основании иска истца сфальсифицированными и исключить указанные документы из числа доказательств.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Арбитражный суд Республики Коми разъясняет сторонам по спору уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в частности то, что статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации  установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а статьями 128.1, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – уголовная ответственность за заведомо ложный донос и клевету.

Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтверждён либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

Определениями суда от 26.11.2024  и от 18.12.2024 суд разъяснил ответчику об уголовно-правовых последствиях в связи с подачей заявления о фальсификации доказательства – договора передачи прав на доверительное управление (с учетом дополнительного соглашения), а также указал на необходимость обеспечить явку в судебное заседание. Между тем, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, никаких пояснений на определения суда не представил.

Процедура рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, установленная статьей 161 АПК РФ, предусматривает, в частности, разъяснение уголовно-правовых последствий такого заявления, а затем - проверку обоснованности заявления, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Разъяснение лицу, подавшему заявление о фальсификации доказательств, уголовно-правовых последствий предполагает также отобрание подписки этого лица о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не может быть сделано в отсутствие указанного лица.

В связи с невозможностью начать процедуру проверки заявления представителя ответчика о фальсификации доказательств данное заявление подлежит отклонению.

Кроме того, суд считает, что заявление о фальсификации доказательств направлены на затягивание судебного процесса.

В связи с изложенным, суд, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, длительность судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в судебном заседании 26.12.2024 по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения, ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд провел судебное заседание  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности от 15.06.2023 № ДУ-230615-1 и дополнительного соглашения от 03.10.2023 № ДУ-230615-1-ДС-1 к нему, фотограф ФИО2 (Автор) передал в доверительное управление Предпринимателя исключительное право на объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие автору, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия.

Таким образом, объектом управления истца являются объекты интеллектуальной собственности – фотографические произведения, автором которых является ФИО2

По условиям договора истец уполномочен: заключать с третьими лицами лицензионные договоры о предоставлении им права на использование объектов интеллектуальной собственности; выявлять нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности; направлять нарушителям досудебные претензии; заключать соглашения о досудебном урегулировании спора; представлять интересы Автора во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу.

Произведение «Ай-Петри» создано творческим трудом Автора, которым является ФИО2

В исковом заявлении истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети Интернет стало известно, что на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), в группе «Фиеста турагентство Сыктывкар Коми» размещена информация, в которой использовано названное фотографическое произведение «Ай-Петри».

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный Интернет-ресурс, является ответчик.

Фотографическое произведение использовано ответчиком на своем сайте в сети Интернет путем доведения до всеобщего сведения и переработки без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

На размещенном на сайте ответчика экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве – фамилия и имя автора произведения и указывающая на доменное имя сайта автора, содержащего подробную информацию об авторе и его творчестве.

Ссылаясь на то, что при использовании указанного фотографического произведения ответчиком допущено нарушение исключительного права правообладателя, выразившееся в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, ГК РФ допускается свободное использование произведения. Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Ответчик при размещении фотографии на сайте в сети Интернет должен удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, что им сделано не было.

В силу пункта 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в сумме 44 000 руб.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер 8 компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (подпункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ходатайствовал о снижении суммы компенсации, мотивируя тем, что устранил нарушение, кроме того, нарушение не носило грубый характер, общество является субъектом малого предпринимательства.

При этом, суд при определении размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, непродолжительности нарушения, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным уменьшить сумму компенсации  и взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 рублей.

В остальной части суд отказывает во взыскании.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр сервиса и туризма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 25 000 компенсации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме   1 136 руб.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова