Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А81-1651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1651/2017
г. Салехард
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 16-396/2017 от 18.01.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.12.2016,

установил:

Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 16-396/2017 от 18.01.2017 энергоснабжения для государственных нужд, в котором просит утвердить пункт 5.1 указанного договора в следующей редакции: «Исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) Договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Цена Договора с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. с учетом нерегулируемых цен или заявленных Покупателем плановых объемов потребления электроэнергии (мощности) (Приложение № 3) составляет 11 991 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 40 копеек, в том числе НДС 18% 1 829,20 рублей. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. Финансирование по настоящему Договору производится в пределах выделенных ассигнований с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. из средств окружного бюджета».

Ответчик представил отзыв на иск исх. № 16/1683юр от 03.04.2017, в котором с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился, считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, просит утвердить спорный пункт договора в своей редакции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно копии письма исх. № 16/3208 от 16.12.2016 ответчиком в адрес истца были направлены для подписания два экземпляра договора энергоснабжения № 16-396/2017, предметом которого является продажа ответчиком истцу электрической энергии (мощности), а также оказание через привлечённых третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей. Объектом энергоснабжения по договору являются административные помещения, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Ознакомившись с проектом договора № 16-396/2017, представленным ответчиком, и не согласившись с его условиями, истец направил в адрес последнего протокол разногласий от 18.01.2017, содержащий предложение об изменении преамбулы, пунктов 5.1, 8.3, 9.2 и раздела 10 договора.

Ответчик, в свою очередь, направил истцу протокол урегулирования разногласий, в котором согласился с предложенной истцом редакцией пункта 9.2 договора, предложил изложить преамбулу и раздел 10 договора в своей (изменённой) редакции и оставить пункты 5.1 и 8.3 договора в первоначальной редакции.

Наличие между сторонами неурегулированных разногласий по содержанию всех спорных положений договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец просит урегулировать разногласия сторон только в части содержания пункта 5.1 договора № 16-396/2017, на урегулировании судом остальных спорных пунктов договора не настаивает.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что в соответствии с Положением о службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённым постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2011 № 855-П, он является центральным исполнительным органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, финансирование расходов на содержание которого осуществляется за счёт средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.

Учитывая данное обстоятельство, осуществление закупок товаров, работ и услуг должно производиться истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 34 указанного закона предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

На основании изложенного, истец считает, что предложенная ответчиком редакция пункта 5.1 договора противоречит действующему законодательству.

Ответчик, в свою очередь, считает, что включение в договор условия о твердой цене договора противоречит ст. 544 ГК РФ, имеющей приоритетное значение по отношению к ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 статьи 3 ГК РФ), и ограничивает его право на получение платы за фактически оказанные услуги энергоснабжения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, из содержания части 4 статьи 421, части 1 статьи 422 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу норм статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Согласно пункту 5.1 спорного договора энергоснабжения в редакции ответчика исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная стоимость договора с 01.01.2017 по 31.12.2017 с учётом нерегулируемых цен и заявленных покупателем плановых объёмов потребления электроэнергии (мощности) (Приложение № 3) составляет 11 991,40 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто один рубль, 40 копеек), в том числе НДС 18% 1 829,20 рублей. Финансирование по договору производится в пределах выделенных ассигнований с 01.01.2017 по 31.12.2017 из средств окружного бюджета.

Согласно редакции указанного пункта, предложенной истцом, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) Договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Цена Договора с 01.01.2017 по 31.12.2017 с учетом нерегулируемых цен или заявленных покупателем плановых объемов потребления электроэнергии (мощности) (Приложение № 3) составляет 11 991 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 40 копеек, в том числе НДС 18% 1 829,20 рублей. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Финансирование по договору производится в пределах выделенных ассигнований с 01.01.2017 по 31.12.2017 из средств окружного бюджета.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) отношения по договору энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (абзац второй пункта 4 статьи 37 закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 37 Закона № 35-ФЗ основными положениями функционирования розничных рынков предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

Существенные условия договора купли продажи электрической энергии и договора энергоснабжения перечислены в пунктах 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 422), к числу которых относится порядок определения стоимости, поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности).

Из буквального толкования приведенных норм Основных положений № 422 следует, что цена не является существенным условием договора энергоснабжения.

Доводы истца о том, что цена договора энергоснабжения, заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ, должна являться твердой, несостоятельны.

Гарантирующий поставщик формирует цену на электрическую энергию, поставляемую конечным потребителям, в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

Согласно статье 40 Закона № 35-ФЗ на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Средневзвешенные свободные (нерегулируемые) цены на электрическую энергию и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности рассчитываются открытым акционерным обществом «АТС» (далее - ОАО «АТС») в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2010 № 1172 и публикуются на официальном сайте ответчика и ОАО «АТС».

В связи со свободным характером установления на оптовом рынке средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии, окончательный тариф за месяц устанавливается после завершения расчетного периода в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 111 Основных положений №  442, ОАО «АТС» в отношении каждого гарантирующего поставщика определяет и публикует не позднее 10 дней по окончании расчетного периода на своем официальном сайте в сети Интернет для каждого рабочего дня расчетного периода часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке.

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода (пункт 98 Основных положений № 442).

Ответчик приобретает на оптовом рынке электрическую энергию в полном объеме по свободным (нерегулируемым ценам), рассчитанным ОАО «АТС», реализует приобретенную электроэнергию на розничном рынке, за исключением населения и приравненных к ней группам, также по свободной цене.

Таким образом, не представляется возможным определить твердую стоимость электрической энергии до окончания расчетных периодов на момент заключения договора, а, следовательно, и установить твердую цену договора энергоснабжения, в котором истец выступает покупателем.

Довод истца о том, что цена договора энергоснабжения для государственных нужд должна быть твердой и определяться на весь срок исполнения договора со ссылкой на часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ отклоняется судом, поскольку положения указанной нормы не учитывают специфику спорных правоотношений по энергоснабжению.

В частности, при изложении условий о цене договора необходимо учитывать непрерывность цикла передачи электрической энергии независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств, а также необходимо принимать во внимание, что цена на электрическую энергию, поставляемую по договорам энергоснабжения, на каждый расчетный период определяется в порядке, установленном федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Указанные доводы соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.05.2017 № 304-ЭС17-4309.

При таких обстоятельствах суд признает позицию истца о необходимости изложения спорных условий договора в редакции, основанной на положениях Закона № 44-ФЗ, ошибочной. В данном случае условия о цене договора определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Закон № 44-ФЗ не регламентирует особенности условий продажи такого специфического товара как электрическая энергия, не разрешает вопросы определения ее количества и формирования цены на этот товар, в том числе подлежащей государственному регулированию.

Правовая позиция о соотношении норм Закона № 44-ФЗ и Закона № 35-ФЗ изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Согласно данным разъяснениям нормы Закона № 35-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Условия договора № 16-396/2017 энергоснабжения для государственных нужд подлежат изложению в редакции, предложенной акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания».

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь требованиями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Принять условия договора № 16-396/2017 энергоснабжения для государственных нужд в редакции, изложенной акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова