Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А50-11694/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11694/2024
г. Пермь
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО4 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО6, доверенность от 18.05.2020 (в режиме онлайн),

от заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – начальник отделения) ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 15.03.2024 по исполнительному производству № 230768/22/59034-ИП.

В качестве способа восстановления предполагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя путем направления ответа на обращение от 15.03.2024 по исполнительному производству № 230768/22/59034-ИП.

В обоснование заявленных требований Предприниматель со ссылкой на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ) указал, что уклонение службы приставов в предоставлении запрошенных сведений нарушает его права на своевременное исполнение судебного акта, препятствует в получении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 5-7).

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО3 (л.д. 19-20).

Протокольным определением от 03.09.2024 процессуальный статус начальника отделения ФИО2 изменен с заинтересованного лица на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержал.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на то, что заявление Предпринимателя не рассмотрено в связи с тем, что оно поступило как от индивидуального предпринимателя, а взыскателем по исполнительному производству № 230768/22/59034-ИП является физическое лицо, но, несмотря на это, в уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от 15.04.2024 заявителю сообщено об обновлении запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в рамках исполнительного производства и о вынесении постановлений об обращении взыскания на ДС должника, о запланированном выходе в адрес.

Заинтересованным лицом также представлены заверенные копии материалов исполнительного производства № 230768/22/59034-ИП.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 034443242, выданного 04.10.2022 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-29011/2019 (л.д. 33-35), судебным приставом ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 230768/22/59034-ИП в отношении ФИО4 (должник) в пользу ФИО1 (взыскатель) с предметом исполнения – обязать ФИО4 передать денежные средства Предпринимателю в порядке субсидиарной ответственности в сумме 6803187,14 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 31-32).

18.03.2024 заявитель направил в службу судебных приставов заявление о предоставлении информации от 15.03.2024, в котором просил изменить способ исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 230768/22/59034-ИП от 06.12.2022, внести корректировку в сущность исполнения, и производить взыскание денежных средств, представить доказательства произведенной корректировки, представить полные материалы исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства, принятых мерах по принудительному взысканию задолженности, сведения об имущественном положении должника, наличии банковских счетов, места работы/получении дохода, копии постановлений, выносимых в ходе исполнительного производства (л.д. 61-62).

Полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 15.03.2024, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 указанной статьи в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пп. 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пп. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пп. 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязано в срок, не превышающий 10 дней со дня его получения, вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован также в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу положений абзаца второго п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Законом № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление Предпринимателя от 15.03.2024, адресованное руководителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, поступило в службу судебных приставов 08.04.2024, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111594298370.

Исполнительное производство № 230768/22/59034-ИП в период с 01.04.2024 находилось в ведении судебного пристава ФИО3

15.04.2024 судебный пристав ФИО3, получив заявление Предпринимателя от 15.03.2024, подготовила уведомление об отказе в подтверждение полномочий (л.д. 64).

В судебном заседании судебный пристав ФИО3 пояснила, что заявление взыскателя от 15.03.2024 поступило на рассмотрение к ней, как ведущему судебному приставу-исполнителю, уведомление об отказе в подтверждение полномочий от 15.04.2024 было сформировано в автоматическом режиме, поскольку заявление поступило от ИП ФИО1, а взыскателем по исполнительному производству № 230768/22/59034-ИП является ФИО1 (физическое лицо). По существу заявление взыскателя рассмотрено не было. Несмотря на то, что в автоматическом режиме было сформировано уведомление об отказе в подтверждение полномочий, в тексте этого уведомления ею было указано на обновление запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в рамках исполнительного производства и вынесение постановлений об обращении взыскания на ДС должника, запланированный выход в адрес.

Таким образом, заявление взыскателя от 15.03.2024 рассмотрено не было ни в срок установленный законом, ни на момент рассмотрения спора и принятия судом решения по настоящему делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что заявление взыскателя от 15.03.2024 в установленные законом срок и порядке судебным приставом рассмотрено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Установленное бездействие судебного пристава ФИО3 привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению должностными лицами службы судебных приставов действий по рассмотрению заявления взыскателя, судом не установлено.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 от 15.03.2024, поступившего в рамках исполнительного производства № 230768/22/59034-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова