Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А05-12888/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12888/2024
г. Архангельск
17 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вельск-Полигон" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул. Попова, дом 17, кв. 2)

к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя - ФИО1 по доверенности;

административного органа - не явился, извещен.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Вельск-Полигон" (далее – заявитель, обще) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – ответчик, административный орган, Министерство) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 200 000 рублей на основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2024 29 АК №762414.

Заявитель ссылается на недоказанность административным органом события вмененного административного правонарушения.

Министерство согласно представленному в материалы дела отзыву с заявленными требованиями общества не согласилось, считает, что в оспариваемом постановлении в полной мере отражены все обстоятельства, доказывающие факт наличия в действиях общества административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на пользование недрами АРХ 001776 ТЭ от 04.04.1022 со сроком действия до 04.04.2027.

В Министерство из ОМВД России "Устьянский" (далее - полиция) направлен для рассмотрения протокол об административном правонарушении от 21.08.2024 29 АК №762414, составленный участковым уполномоченным полиции ФИО2 в отношении ООО "Вельск-Полигон" в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте составления протокола извещением, полученным 12.08.2024.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении 29 АК №762414 в период с 06.07.2024 по 22.07.2024 в дневное время суток, общество в нарушение условий, предусмотренных лицензией, организовало в акватории русла реки Устья в районе д.Тарасонаволоцкая Устьянского района Архангельской области, проведение работ по добыче полезных ископаемых - песка и песчано-гравийной смеси, специализированной техникой - экскаватором Volvo с нарушением пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи  22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах". А именно, обществом допущено расположение специализированной техники при производстве работ в воде, а также выход за границу участка для проведения работ, в несоответствии с календарным планом на 2024 год.

О месте и времени рассмотрения дела на 26.09.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу Министерства, общество административным органом извещено уведомлением от 29.08.2024 №204-08/8599, направленным по адресу регистрации заявителя и полученным 05.09.2024.

Рассмотрев без участия законного представителя заявителя материалы дела об административном правонарушении, заявившего ходатайство о перенесении рассмотрения на более поздний срок в своих возражениях от 25.09.2024 №113, Министерство вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 №07-22/74, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Из названного постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что 22.07.2024 общество добывало полезные ископаемые в акватории реки Устья с использованием экскаватором Volvo, ходовая часть (гусеницы) которого находилась непосредственно в воде (имеются фото и видеоматериалы), а не на "подушке безопасности" выше уровня воды.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.


В силу части первой статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Пунктом 10 части второй статьи 22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами и нарушения предусмотренных лицензией условий.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении (часть 2).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении как процессуальный документ, относящийся к числу доказательств по делу об административном правонарушении, фиксирует противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулирует вменяемое данному лицу обвинение.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2024 событие административного правонарушения надлежащим образом не установлено. Протокол не содержит сведений о том, какие конкретно предусмотренные лицензией на пользование недрами АРХ 001776 ТЭ от 04.04.1022 условия обществом нарушены, доказательства принадлежности специализированной техники - экскаватора Volvo, на который имеется ссылка в протоколе, материалы административного дела не содержат.

В протоколе какие-либо отличительные признаки обнаруженной техники на месте совершения правонарушения не зафиксированы, идентификационные номера экскаватора также не установлены.


Осмотр техники и места совершения правонарушения были проведены без участия контролируемого лица. Надлежащим образом оформленный акт осмотра в материалы дела не представлен.

В своих возражениях от 25.09.2024 №113 общество указывало, что работы не производились.

Также суд критически оценивает ссылки административного органа на объяснения ФИО3 от 15.08.2024, данные им участковому полиции ФИО2, поскольку в материалы дела не представлено доверенности, которой законный представитель общества уполномочил указанное лицо представлять интересы заявителя.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (часть 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Общество не было уведомлено надлежащим образом о проведении в отношении него контрольного (надзорного) мероприятия, как того требуют положения Федерального закона от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №248-ФЗ).

Ссылка в протоколе от 21.08.2024 "информация о привлечении к административной ответственности содержится в справке из СООП" не может восполнить недостатки протокола об административном правонарушении, поскольку не указана даже дата составления упомянутой справки.

Таким образом, протокол составлен с существенными нарушениями императивных требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и не может является надлежащим доказательством по делу.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения (обнаружения), событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении, согласно статье 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае административному органу законодательно предоставлен широкий спектр полномочий для реализации прав и выполнения обязанностей в рамках производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, в случае недостаточности доказательственной базы у Министерства имелись необходимые полномочия для истребования дополнительных доказательств в рамках административного расследования.

Исходя из особенностей административного производства, административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, совершив необходимые и достаточные меры по сбору доказательств, должен сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии или отсутствии в конкретном деянии события и состава административного правонарушения, а не ограничиваться констатацией доказанности или недоказанности события и состава административного правонарушения применительно к поступившей в его адрес документации.

В рассматриваемом случае мер к осмотру, дополнительному истребованию доказательств и пояснений административным органом в должной мере не предпринято.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. В рассматриваемом деле отсутствие сведений относительно принадлежности специализированной техники - экскаватора Volvo, на который имеется ссылка в протоколе, а также сведений относительно места добычи, координат границ участка, то есть места совершения правонарушения не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оценить правильность квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, и является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Следовательно, представленными доказательствами не подтверждено наличие события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без указания на виновные действия заявителя, без определения объективной стороны правонарушения, а также без установления конкретных обстоятельств дела, без оценки документов представленных заявителем, ограничившись лишь указанием статьи, предусматривающей административную ответственность и норм действующего законодательства, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку допущенные административным органом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются неустранимыми и носят существенный характер, не позволяют достоверно установить событие вменяемого административного правонарушения, и с учетом того, что в полномочия арбитражных судов не входит самостоятельное выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, а только проверяется правильность их установления административным органом, подлежащих изложению в протоколе об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не исполнена обязанность установленная частью 5 статьи 205 АПК РФ по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 26.09.2024 №07-22/74, принятое Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вельск-Полигон" (ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


В.А. Калашникова