Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-140193/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140193/2020-134-929
г. Москва
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 20 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению:

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ Б., ДОМ 6 "А", СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-МЕДИА" (109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАРАЙСКАЯ, ДОМ 21, ПОМЕЩЕНИЕ 302 ОФ. 1901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 380 000 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС-МЕДИА" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 380 000 руб.

Определением от 17.08.2020г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощённого производства.

От ответчика отзыв в установленный срок не поступил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

20.10.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

24.10.2020г. резолютивная часть решения от 20.10.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.03.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2019 года ООО «Статус-Медиа» осуществило сообщение в эфир радиостанции «Первое пионерское радио» с помощью Интернет-сайта www.pionerfm.ru следующих музыкальных произведений:

Название музыкального произведения

Авторы музыки

Авторы текста

1
Ma Baker (2-4 Grooves Remix)

JACOBSON FRED, REUTHER FRANZ, MAYER HANS-JOERG

JACOBSON FRED, REUTHER FRANZ, MAYER HANS-JOERG

2
Step Back In Time

STOCK MICHAEL, AITKEN MATTHEW JAMES

STOCK MICHAEL, AITKEN MATTHEW JAMES

з
Life

WEEKES DESREE ANNETTE, SAMPSON PRINCE ALBERT

WEEKES DESREE ANNETTE, SAMPSON PRINCE ALBERT

4
Mr. Vain

KATZMANN JUERGEN, ZICK STEPHAN

KATZMANN JUERGEN, CARMICHAEL JEFF

5
Rame (Beloved)

MUENZING MICHAEL. ANZILOTTI LUCA

MUENZING MICHAEL, ANZILOTTI LUCA

6
Сердце

ФИО1, ФИО2

ФИО1, ФИО2

7
Rockin' Deejays (Extended Mix)

CHILD DESMOND, PONCIA VINCENT JR, STANLEY PAUL

CHILD DESMOND, PONCIA VINCENT JR, STANLEY PAUL

8
Ручки

ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство", Ступник Юрий Сергеевич, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО3, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство", Ступник Юрий Сергеевич, ФИО4, ФИО5

9
B90-X

ФИО7

ФИО7

10

Счастье Есть (2008)

ФИО8

ФИО8

11

ФИО9

ФИО10

ФИО11

12

Лети! Беги!

ФИО12

ФИО13

13

Черепашка

ФИО14

ФИО15

14

Welcome То Russia

ФИО16

ФИО17

15

The Real Thing

DE WILDE FILIP MARNIX LUC, Bauwens Peter Jozef M

DOTH ANITA D, SLIJNGAARD RAYMOND L RAY

16

I've Been Thinking About You 2010(Chico Del Mar Vs. Tom Palace Remix)

HELMS JAMES DELORIS, HENSHALL WILLIAM RUSSELL, CHAMBERS JAMES PERCIVAL, CHANDLER GEORGE EDWARD

HELMS JAMES DELORIS, HENSHALL WILLIAM RUSSELL, CHAMBERS JAMES PERCIVAL, CHANDLER GEORGE EDWARD

17

Valerie

JAKLITSCH ALFRED, SCHWEITZER ANDREAS

JAKLITSCH ALFRED, SCHWEITZER ANDREAS

18

Jai Ho! (You Are My Destiny)

RAHMAN A R, Tanvi Shah

GULZAR, Tanvi Shah

19

Don't Phunk With My Heart

FERGUSON STACY, May Victor Ramon, Bell Cleveland Iv,

ADAMS WILLIAM,

BOARD PRIESE PRINCE LAMONT.

CLARKE HUGH L,

BEDEAU CURTIS T, CHARLES GERARD R,

George Paul Anthony,

GEORGE BRIAN P,

PAJON GEORGE,

SHAH ANANDJI V,

INDIVAR SHYAMLAL HARLAL

RAI

FERGUSON STACY, May Victor Ramon, Bell Cleveland Iv, ADAMS WILLIAM. BOARD PRIESE PRINCE LAMONT, CLARKE HUGH L, BEDEAU CURTIS T, CHARLES GERARD R, George Paul Anthony, GEORGE BRIAN P, PAJON GEORGE, SHAH ANANDJI V, INDIVAR SHYAMLAL HARLAL RAI

Фиксация факта бездоговорной ретрансляции музыкальных произведений осуществлена Солоповым А.В. на основании распоряжения.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключениях и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за использование музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров Истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление.

Лицо, организующее сообщение в эфир произведений, должно заключить договор о предоставлении ему права на сообщение в эфир с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение, однако Ответчиком это сделано не было, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

Как следует из материалов дела, РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой нрав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц. передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ. осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При этом в пункте 94 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

В рассматриваемом случае осуществлялось использование спорных музыкальных произведений путем ретрансляции. Осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Лицо, организующее сообщение в эфир произведений, должно заключить договор о предоставлении ему права на сообщение в эфир с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал договор, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по ретрансляции музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Заключение музыковеда может приниматься в качестве доказательства названия музыкального произведения и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком. Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

Представленные РАО в материалы дела заключения специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст. 75 АПК РФ), поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключениях специалиста, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, заявлений либо ходатайств со стороны ответчика относительно проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции не последовало, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд признает относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 19 произведений.

На основании вышеизложенного Истец заявлено требование о выплате Ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 380 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-МЕДИА" в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» компенсацию за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 380 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10600руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова