Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А29-4179/2021







АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-4179/2021
04 апреля 2022 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия сторон,

установил:


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик-1), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик-2) о взыскании 65 647 руб. 72 коп. долга за февраль 2019 года по договору № 3189 от 02.10.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве от 08.05.2021 в иске просит отказать, указывая на то, что истцом была выставлена счет-фактура №790/3189/3363 от 28.02..2019 на сумму 133 526,94 руб. и корректировочная счет-фактура №790-3189/К8798 от 31.05.2019 на уменьшение 4 347,48 руб. Согласно приложенным истцом документам к исковому заявлению ответчику было начислено к оплате 129 179,46 руб., из которых по прибору учета 52,482 Гкал. – 92 944,15 руб. и за канальную подземную прокладку длину 235 м. (теплопотери) – 36 235,30 руб. Указанная сумма была оплачена платежным поручением №11 от 12.04.2019 на сумму 151 088,82 руб. Сумма теплопотерь в размере 36 235,30 руб. ответчиком не оплачивалась, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №А29-2602/2019 было установлено, что обязанность по оплате теплопотреь с февраля 2016 у ИП ФИО2 отсутствует. Дополнительным отзывом от 06.08.2021 ответчик подробно изложил свои доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в письменном ходатайстве от 27.03.2022 просит отложить судебное заседание для осуществления дополнительной сверки платежных поручений ответчика и нахождения представителя истца в отпуске.

Судебное заседание судом откладывалось неоднократно, в данном случае отложение судебного заседания будет направлено на затягивание судебного процесса.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для очередного отложения судебного заседания.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2013 между правопреемником истца (ОАО «ТГК-9», теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3189 (далее – договор, л.д. 18-19, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договор режим потребления тепловой энергии.

С учетом пункта 7.1. договор действует с момента подписания по 31.12.2013 включительно, стороны договорились, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 24.04.2013.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4. договора до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором; договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора, заключении нового договора, суд считает договор № 3189 действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного истцом расчета усматривается, что к оплате истцом предъявлены тепловые потери по участку сети 235 м (канальная подземная).

Претензией от 02.02.2021 истец просил ответчика произвести оплату долга.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения.

Вместе с тем, предъявляя к взысканию стоимость тепловых потерь, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, таким образом, нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанности по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании.

Ответчиком в материалы дела представлено постановление администрации МОГО «Сыктывкар» от 26.02.2019 о включении спорного участка тепловой сети в реестр муниципальной собственности в раздел «Бесхозяйное имущество», определив эксплуатирующей организацией ПАО «Т Плюс», передав ему на обслуживание указанное имущество.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Между тем, доказательств принадлежности ИП ФИО2 спорного участка сети, в отношении которого истец возложил на ответчика обязанность по оплате потерь, ПАО «Т Плюс» суду не представило.

В условиях принятия в муниципальную собственность спорного участка сети как бесхозяйного имущества постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 26.02.2019, определив эксплуатирующей организацией ПАО «Т Плюс», передав ему на обслуживание указанное имущество 26.02.2019, у суда отсутствуют основания для признания права собственности на указанную тепловую сеть за ИП ФИО2 и за Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Сыктывкар».

Потери (нормативная утечка) в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 770 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т Плюс" (подробнее)

Ответчики:

ИП Козлов Денис Игоревич (подробнее)
Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО ГО "Сыктывкар" (подробнее)

Иные лица:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" (подробнее)
Межрайонная ИФНС №5 по РК (подробнее)
УМВД по РК (подробнее)