Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А29-4179/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4179/2021
г. Киров
03 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 по делу №А29-4179/2021


по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 313110112700018), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик 1), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик 2) о взыскании 65 647 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию за февраль 2019 года (далее – Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчики в спорный период несут обязанность по оплате поставленных тепловых ресурсов на спорный объект (потери на тепловых сетях). Спорные сети были преданы на обслуживание истцу от лица Комитета, по мнению заявителя, до даты передачи сетей на обслуживание Обществу сети являлись бесхозными и, соответственно, обязанность по их содержанию лежала на Комитете. Документов и сведений о том, что сети были переданы иным (третьим) лицам не предоставлено. В рамках дела №А29-2602/2019 судом было установлено, что сеть является бесхозной. С даты передачи сетей от Комитета в адрес истца объемы ответчикам не выставлялись, в рамках иска не заявлялись. Комитет несет обязанность по оплате ресурсов, вызванных потерями на сетях, в феврале 2019 года до даты передачи сетей на обслуживание Общества. При вынесении решения суд не дал оценку указанному доводу и не указал, кто именно несет обязанность по оплате потерь, так как именно как бесхозяйную сеть Комитет передавал сети на обслуживание истца в феврале 2019 года, сведений о наличии иных собственников спорных сетей не представлено. Также заявитель указал, что при наличии оплат со стороны Предпринимателя за ним сохраняется обязанность по оплате ресурса, поставленного непосредственно на его объект без учета потерь, обязанность по оплате которых лежит на Комитете. Платежные поручения № 25 от 18.10.2018, №15 от 24.04.2019, №24 от 14.06.2019, №36 от 22.05.2020 разнесены истцом в соответствии с назначением, остатки денежных средств в размере 0,01 руб., 13 114,52 руб., 1 259,79 руб., 1 219,16 руб., 0,63 руб. (всего 15 594,11 руб.), разнесены истцом на период задолженности 02.2019 года, так как задолженности по периодам назначения платежа были закрыты (оплачены) и имелись остатки по платежам, которыми ответчик 1 не распорядился. Платежным поручением от 12.04.2019 №11 ответчик 1 оплатил задолженность частично за период января и февраля 2019 года, без указания, в какой пропорции должен быть зачислен платеж. Платежным поручением №11 истцом закрыта задолженность января 2019 года на сумму 103 071,19 руб. и остаток в размере 47 937,63 руб. зачислен за февраль 2019 года. Таким образом, по мнению заявителя, с учетом платежных поручений №11, № 25, №15, № 24, №36 задолженность ответчиков за спорный период составила 65 647,72 руб. (29 412,42 руб.- без учета потерь на сетях).

Предприниматель в отзыве и дополнениях к нему отклонил доводы заявителя, изложил пояснения по оплатам, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.

В пояснениях на возражения ответчика истец поддержал ранее изложенную позицию.

Комитет считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.07.2022 по 02.08.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчики заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

02.10.2013 ОАО «ТГК-9» (в настоящее время Общество, теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения №3189 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договор режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с Приложением №4 к Договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с момента подписания по 31.12.2013 включительно с условием о пролонгации, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 24.04.2013 (пункты 7.1, 7.3, 7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в феврале 2019 года поставил ответчику ресурс и выставил для оплаты счет-фактуру от 28.02.2019 №790/3189/3363 на сумму 133 526 руб. 94 коп.

Из представленного истцом расчета усматривается, что к оплате истцом предъявлены тепловая энергия в объеме 52,482 Гкал, теплоноситель 13 978 м3, тепловые потери 22,273 Гкал по участку сети 235 м (канальная подземная).

Претензией от 02.02.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №808), под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А29-2602/2019 было установлено, что обязанность по оплате тепловых потерь с февраля 2016 года у Предпринимателя отсутствует.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель в жалобе указал, что с учетом произведенных оплат у Предпринимателя имеется задолженность 29 412,42 руб. (без учета потерь на сетях). Платежным поручение №11 истцом закрыта задолженность января 2019 года на сумму 103 071,19 руб. и остаток в размере 47 937,63 руб. зачислен за февраль 2019 года.

Из расчетных ведомостей следует, что к оплате истцом за январь 2019 года предъявлены тепловая энергия в объеме 31,433 Гкал, теплоноситель 15,475 м3, тепловые потери 26,056 Гкал, за февраль предъявлены тепловая энергия в объеме 52,482 Гкал, теплоноситель 13,978 м3, тепловые потери 22,273 Гкал.

При этом в платежном поручении от 12.04.2019 №11 в назначении платежа указано, что оплата произведена по счету-фактуре от 31.01.2019 №790/3189/768 за теплоноситель 15,475 м3, т/э 31,433 Гкал, а также по счету-фактуре от 28.02.2019 №790/3189/3363 за теплоноситель 13,978 м3, т/э 52,482 Гкал. Потери данным платежным поручением не оплачивались.

Поскольку оплата потерь выставлялась истцом Предпринимателю необоснованно и с учетом точного указания назначения платежа (п/п №11 от 12.04.2019), Общество не вправе зачислять денежные средства по платежному поручению №11 за иные периоды, чем указано ответчиком 1, задолженность за спорный период у ответчика отсутствует.

Также заявитель в жалобе указал, что до даты передачи сетей на обслуживание Обществу (26.02.2019) сети являлись бесхозными и, соответственно, обязанность по их содержанию лежала на Комитете. Документов и сведений о том, что сети были переданы иным (третий) лицам не предоставлено.

Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Исходя из системного толкования указанных законоположений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории выявлены бесхозяйные тепловые сети, а равно тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

Комитетом в материалы дела представлено письмо ООО «Внешнеэкономическая Дистрибьютерская фирма «Акцепт» от 05.12.2018 № 930 (получено Комитетом и Администрацией 07.12.2018 и 05.12.2018 соответственно), которое сообщило, что в пользовании ООО «Акцепт» находится имущество, не принадлежащее никому на праве собственности и стоящее на балансе, а именно труба тепловой сети длинной 235 метров в районе ул. Печорской г. Сыктывкар, находящейся на территории и земельном участке МОГО «Сыктывкар». В данном письме ООО «Внешнеэкономическая Дистрибьютерская фирма «Акцепт» просит принять необходимые меры, направленные на включение в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» и принятии бесхозяйного имущества: тепловая сеть 2Д159 мм, L=235 м, от тепловой камеры 3УТ9 до наружной стены здания №58 по ул. Печорской г. Сыктывкар.

Доказательства того, что в спорный период (до 26.02.2019) Комитет передал на обслуживание (в аренду) спорные сети иному лицу, поставил на учет как бесхозяйное имущество, отсутствуют.

Таким образом, Комитет нарушил тридцатидневный срок для определения теплосетевой или теплоснабжающей организации, исчисляемый со дня поступления обращения заинтересованного лица, в связи с чем спорные тепловые сети не были своевременно переданы лицу, которое бы обеспечивало их эксплуатацию и производило соответствующие платежи истцу.

На основании изложенного требования истца к Комитету в части стоимости потерь за период до 26.02.2019 суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 36 235 руб. 30 коп. (расчет истца – т. 2 л.д. 47-49).

Возражения по расчету стоимости потерь ответчиками не заявлены.

В указанной части апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение - отмене в части.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 по делу №А29-4179/2021 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 36 235 руб. 30 коп. долга, 3 105 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 770 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 19.03.2021 № 11488.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи

Т.В. Чернигина


ФИО4


ФИО1