Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А55-26321/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года

Дело №

А55-26321/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2017 года дело по заявлению

Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», Самарская область, г. Новокуйбышевск

от 19 октября 2016 года

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск

- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2016 года

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, изложенное в письме от 26.07.2016 года исх. № 8144, об оставлении без рассмотрения заявления Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (исх. № 02-13/1543 от 22.06.2016 года) и об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» путем направления в адрес Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 52 501 кв. м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: <...>, по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 460 341,57 рублей.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 97-100) заявленные требования считает необоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- В-1 парк приема и подготовки продуктов в составе цеха № 11, площадь застройки 7 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат»;

- здание кирпичное, одноэтажное, общей площадью 453,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат»;

- здание кирпичное Ж, одноэтажное, общей площадью 237,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат»;

- здание ТП-20 В-1, Литера А2, одноэтажное, площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 48-51).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 52 501 кв. м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 2 л.д. 113-129).

15.06.2012 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8, площадью 29 555 кв.м. по цене 2,5 % кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 109-112).

Письмом от 26.07.2016 года № 8144 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность по цене 2,5 % от кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 13-15).

Основанием для принятия данного решения послужило то, что земельный участок площадью 29 555 кв.м., испрашиваемый в собственность в соответствии с заявлением от 15.06.2012 года, в государственном кадастре недвижимости и ЕГРП отсутствует, то есть не существует как объект недвижимости, и не может быть предметом распорядительного акта.

Данный довод заинтересованного лица суд считает необоснованным, поскольку Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 26.01.2016 года по делу № А55-12474/2015 признано незаконным решение заинтересованного лица, изложенное в письме от 27.03.2015 года № 3528 об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 52 501 кв.м., с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: <...> и Территориальной управление Росимущества в Самарской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, связанных с принятием решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, суд полагает, что площадь испрашиваемого земельного участка (52 501 кв.м.) несоразмерна площади находящихся на нем объектов недвижимости (8 237, 6 кв.м.), поскольку превышает общую площадь расположенных на нем объектов недвижимости в 6 раз.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительное правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

На основании п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданиями, строениями, сооружениями и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Правила п. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 ЗК РФ устанавливают предельные размеры земельных участков в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Нормы отвода земель для использования нежилых зданий промышленного назначения в настоящее время не установлены.

В связи с чем размер земельного участка определяется исходя из функционального назначения объектов, принадлежащих собственникам строений, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В целях исключения злоупотреблении сторонами в приобретении земельных участков без проведения публичных торгов положения ст. 36 ЗК РФ должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого в собственность (аренду) земельного участка.

По мнению суда, площадь испрашиваемого земельного участка (52 501 кв.м.) несоразмерна площади находящихся на нем объектов недвижимости (8 237, 6 кв.м.), поскольку превышает общую площадь расположенных на нем объектов недвижимости в 6 раз.

Представленное заявителем заключение кадастрового инженера по обоснованию площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Как следует из заключения кадастрового инженера по обоснованию площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 в основу данного заключению положен вывод о соблюдении показателей плотности застройки земельных участков, занятых производственными объектами химической промышленности, установленных СНиП II-89-90*. Генеральные планы промышленных предприятий. СП 18.13330.2011.

В соответствии с п. 1.1 СНиП II-89-90*. Генеральные планы промышленных предприятий. СП 18.13330.2011 настоящий документ должен применяться при разработке проектов планировочной организации территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов (далее - объектов) независимо от формы собственности: промышленных предприятий различных отраслей, объектов инженерного обеспечения, складов, объектов транспорта, связи, коммунальных объектов, технопарков, логистических центров, а также при разработке схем планировочной организации территорий групп производственных объектов, размещенных на смежных земельных участках, в целях обеспечения требований Градостроительного кодекса РФ.

Буквальное толкование вышеуказанных положений СНиП II-89-90*. Генеральные планы промышленных предприятий. СП 18.13330.2011 позволяет суду сделать вывод о том, что указанный документ не может быть положен в основу обоснования соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, поскольку регулирует иные правоотношения – не связанные с предоставлением земельных участков в собственность (применяется при разработке проектов планировочной организации территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов).

Кроме того, судом установлено, что при определении показателя плотности застройки кадастровым инженером принята во внимание площадь иных объектов, не указанных в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что принятое заинтересованным лицом распоряжение от 21.03.2016 года № 88-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>» также не может свидетельствовать о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости.

В вводной части указанного распоряжения указано, что данное распоряжение принято в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, на основании зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 года, постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2016 года о возбуждении исполнительного производства № 4770/16/63038-ИП.

Однако, буквальное толкование резолютивной части Постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от 26.01.2016 года по делу № А55-12474/2015 свидетельствует о том, что данный судебный акт не содержит в себе положений обязывающих заинтересованное лицо принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а содержит лишь обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, связанных с принятием решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставляя тем самым Территориальному управления Росимущества в Самарской области право принять соответствующее решение по представленному Акционерным обществом «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» заявлению о выкупе земельного участка.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости свидетельствует о волеизъявление самого заявителя, содержащегося в заявлении от 15.06.2012 года, согласно которому заявитель испрашивал земельный участок для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости площадью 29 555 кв.м.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко