Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А63-15635/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15635/2016
г. Ставрополь
03 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Агропроммаш», г. Новокубанск в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к Ипатовскому районному отделу судебных приставов, г. Ипатово,

к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Адольф П.А.,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к ФИО3, г. Ипатово,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер, направленных на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства № 2569/16/26015-ИП,

о признании незаконным бездействия начальника Ипатовского района отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие пристава-исполнителя и непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение судебного акта,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Агропроммаш», г. Новокубанск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, (далее – общество, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ипатовскому районному отделу судебных приставов, г. Ипатово, к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

Адольф П.А. (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо), к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – УФССП по СК), к ФИО3, г. Ипатово, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер, направленных на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства № 2569/16/26015-ИП, о признании незаконным бездействия начальника Ипатовского района отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие пристава-исполнителя и непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поверенный заявителя направил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание, повторно обязать УФССП по СК заблаговременно направить копию отзыва с приложением конкурсному управляющему, рассмотреть вопрос о наложении штрафа за неоднократное неисполнение судебных актов и злоупотребление правом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку сроки рассмотрения дел данной категории споров не позволяют отложить судебное заседание. Основания для наложения штрафа на виновных лиц отсутствуют, поскольку в материалах дела содержатся истребованные от службы судебных приставов судом документы. Суд отмечает, что заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела, о чем неоднократно разъяснялось в определениях суда, однако этого не сделал. Заявителем предприняты попытки ознакомления с материалами дела, а именно: в суд подано соответствующее заявление, однако фактически заявитель, либо его представитель так и не ознакомились с материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления общества о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа от 14.01.2016 серии ФС № 005096690 по делу № А32-13992/10-38/340-Б судебным приставом вынесено постановление от 16.02.2016 о возбуждении исполнительного производства № 2569/16/26015-ИП в отношении должника в пользу взыскателя о взыскании 857 299, 94 рубля.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного листа, в связи с чем обратился с жалобой в УФССП по СК.

Не получив ответа из УФССП по СК, заявитель обратился в суд с данными требованиями.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-Ф).

В статье 30 Закона № 229-ФЗ указано, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Между тем в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм, судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающие совершение с момента возбуждения исполнительного производства всех необходимых исполнительных действий, установленных Законом № 229-ФЗ, в срок, определенный этим законом.

Заинтересованными лицами не представлены в материалы дела доказательства направления запросов во все органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического направления запросов, ответы на данные запросы соответствующих органов и банков. В дело представлена только сводка по исполнительному производству, составленная судебным приставом-исполнителем, но она не является достаточным доказательством, непосредственно свидетельствующим об объеме проведенной судебным приставом-исполнителем работы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств совершения всех необходимых исполнительных действий в установленные сроки.

При вышеперечисленных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии надлежащих мер, направленных на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства № 2569/16/26015-ИП являются законными и обоснованными.

Вместе с тем требования заявителя о признания незаконным бездействия начальника Ипатовского района отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие пристава-исполнителя и непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение судебного акта, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела содержится ответ Ипатовского районного отдела судебных приставов от 17.05.2016 № 26015/16/3652 и квитанции о направлении данного ответа заявителю.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Агропроммаш», г. Новокубанск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Адольф П.А, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства № 2569/16/26015-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Адольф П.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Агропроммаш», г. Новокубанск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1 в части признания незаконным бездействия начальника Ипатовского района отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие пристава-исполнителя и непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова