Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А67-8577/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-8577/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решениеот 24.04.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.)и постановление от 30.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционногосуда (судьи Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу№ А67-8577/2016 по заявлению индивидуального предпринимателяГинько Ирины Анатольевны (ОГРН 304701729900891), индивидуального предпринимателя Кулиевой Елены Ивановны (ОГРНИП 314701704800072), индивидуального предпринимателя Тиунова Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 304701735702642) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, город Томск, проспект Ленина, 111, 50,ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) об оспаривании решения в частии обязании исключить сведения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Сокол-К», Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области, Аксиненко Иван Иванович, Алембекова Манира Валиевна, Бабков Николай Петрович, Богавиев Рамиль Ильдусович, Дьяков Вадим Александрович, Ковалевский Юрий Юрьевич, Королькова Татьяна Ильинична, Креер Владимр Францевич, Лелик Владимир Петрович, Никитин Алексей Васильевич, Окунев Сергей Викторович, Полещук Александр Павлович, Радищевская Ольга Николаевна, Сафронов Андрей Сергеевич, Соколов Александр Владимирович, Трофимович Валентина Валентиновна, Фоменко Виолетта Владимировна, Чембулатова Татьяна Александровна, Шабакин Юрий Григорьевич, Шубин Кирилл Владимирович.

В заседании приняла участие представитель УправленияФедеральной антимонопольной службы по Томской области – Шишова Н.Н. по доверенности от 09.10.2017.

Суд установил:

индивидуальные предприниматели Гинько Ирина Анатольевна, Кулиева Елена Ивановна, Тиунов Дмитрий Геннадьевич обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 17.10.2016 по делу № 03-08/76-16 в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Гинько И.А., Кулиевой Е.И., Тиунове Д.Г., исключении указанных лиц из реестра недобросовестных поставщиков и обязании опровергнуть порочащие сведения путем отмены решения и опровержения сведений, содержащихся в реестре недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены обществос ограниченной ответственностью «Сокол-К» (далее – ООО «Сокол-К»), Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска (далее – администрация, заказчик), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7по Томской области, учредители ООО «Сокол-К»: Аксиненко И.И., Алембекова М.В., Бабков Н.П., Богавиев Р.И., Дьяков В.А.,Ковалевский Ю.Ю., Королькова Т.И., Креер В.Ф., Лелик В.П., Никитин А.В., Окунев С.В., Полещук А.П., Радищевская О.Н., Сафронов А.С.,Соколов А.В., Трофимович В.В., Фоменко В.В., Чембулатова Т.А.,Шабакин Ю.Г., Шубин Ю.Г.

Решением от 24.04.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, на момент внесения управлением сведений о Гинько И.А., Кулиевой Е.И., Тиунове Д.Г. в реестр недобросовестных поставщиков они являлись учредителями общества.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве поддерживает доводы и требования управления, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу заявители просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 администрациейна официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет размещено извещение № 0165300010516000639 о проведении электронного аукционана право заключения муниципального контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозокпо регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 29.

Согласно протоколу от 13.09.2016 победителем данного аукциона признано ООО «Сокол-К».

Поскольку в установленный срок общество не подписало размещенный на электронной площадке проект контракта, заказчик призналего уклонившимся от заключения контракта (протокол отказа от заключения контракта от 28.09.2016) и направил данную информацию в управление.

Решением антимонопольного органа от 17.10.2016 сведения об ООО «Сокол-К» и сведения о его учредителях Гинько И.А., Кулиевой Е.И., Тиунове Д.Г. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Гинько И.А., Кулиева Е.И., Тиунов Д.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Гинько И.А., Кулиевой Е.И., Тиунове Д.Г. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон№ 44-ФЗ) предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихсяот заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению судаили в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактав связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 6 статьи 37, части 13 статьи 70, частей 5 и 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действоватьот имени победителя такого аукциона, не предоставил надлежащее обеспечение контракта.

Частью 4 статьи 104 названного Закона установлена обязанность заказчика направить в контрольный орган в сфере закупок информациюи иные документы, свидетельствующие об отказе победителя закупкиот заключения контракта.

В соответствии с частью 7 указанной статьи, пунктами 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила), уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе)в реестр.

Исходя из взаимосвязи названных норм, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 104 Закона 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей участников закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

В пункте 12 Правил установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 названных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлен факт выхода Гинько И.А., Кулиевой Е.И., Тиунова Д.Г. из состава участников ООО «Сокол-К» до подведения итогов аукциона.

Следовательно, на момент уклонения общества от заключения контракта данные лица не являлись его учредителями, и сведения о них не могли быть включены в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные Гинько И.А., Кулиевой Е.И., Тиуновым Д.Г. требования, поскольку оспариваемое решение в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителях не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает их права и законных интересы.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе надлежащей оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают нарушение или неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А67-8577/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова