Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А83-15111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 мая 2023 года Дело №А83 – 15111/2022


Резолютивная часть решения оглашена «15» мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «19» мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела


по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С»

о взыскании неустойки

и
по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ»

о признании договора недействительным


при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» - ФИО2, по доверенности от 01.09.2022,

иные участники процесса - не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С», в котором истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пеней в размере 745 080 рублей, с последующим определением порядка выплаты пеней, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 902 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2022 исковое заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пеней за период с 08.04.2022 по 21.04.2022 в размере 745 080 рублей, с последующим определением порядка выплаты пеней, с даты подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 902 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2022 уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

01.09.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» в адрес суда поступили дополнительные письменные пояснения.

16.09.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10 2023 суд перешел к рассмотрению дела к №А83 – 15111/2022 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2022 суд назначил судебное разбирательство.

17.01.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пеней в размере 745 080 рублей за период с 02.10.2022 г. по 15.10.2022 г.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пеней пени в размере 1 %, рассчитанные с 16.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по внесению денежных средств согласно Спецификации № 1 на общую сумму 5 322 000 рублей по договору поставки № 266 от 04.04.2022 года.

3. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 902 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2023 суд принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" об уточнении исковых требований.

20.02.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» поступило встречное исковое заявление, согласно которому встречный истец просит суд оспоримую сделку договор поставки № 266 от 04.04.2022 между ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (Поставщик) и ООО «ТЕХНО ТРЕЙД С» (Покупатель) признать недействительной, применить последствия недействительности сделки; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2023 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С», объединив рассмотрение встречного искового заявления с первоначальным исковым заявлением, назначил предварительное судебное заседание.

21.03.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 27.04.2023, явился представитель истца по первоначальному иску, ответчик (встречный истец) явку своего представителя не обеспечил, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 04.05.2023. В судебном заседании 04.05.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 15.05.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 16.05.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования первоначального истца, отзыв ответчика, встречные исковые требования, возражения ответчика по встречному иску, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С», согласно которому просит суд (с учетом уточненных требований):

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пеней в размере 745 080 рублей за период с 02.10.2022 г. по 15.10.2022 г.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пеней пени в размере 1 %, рассчитанные с 16.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по внесению денежных средств согласно Спецификации № 1 на общую сумму 5 322 000 рублей по договору поставки № 266 от 04.04.2022 года.

3. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 902 рублей.

Указанные требования о взыскании неустойки Общество с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» обосновывает невнесением ответчиком полной суммы авансового платежа в соответствии с п. 7.2 Договора поставки №266 от 04.04.2022 и Спецификацией №1 к договору от 04.04.2022.

В свою очередь, Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» предъявлены встречные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ», согласно которым встречный истец просит суд оспоримую сделку договор поставки № 266 от 04.04.2022 между ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (Поставщик) и ООО «ТЕХНО ТРЕЙД С» (Покупатель) признать недействительной, применить последствия недействительности сделки; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование встречных требований ООО «ТЕХНО ТРЕЙД С» указывает, что в силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Также встречный истец ссылается на часть 2 статьи 166 ГК РФ, согласно которой требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2022 между ООО «Югспецсгрой», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «Техно трейд С», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые - «Стороны» заключен Договор (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы (далее по тексту настоящего Договора - «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Спецификациях (Приложениях к Договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.19. Договора Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в 7.2. в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления Счета/подписания Спецификации к настоящему договору.

Пунктом 7.2 Договора определено, что оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в Спецификации приоритет отдается Спецификации.

Ответственность сторон регламентирована параграфом 8 Договора.

Так, согласно п. 8.9 Договора в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в Спецификации. В случае отсутствия Спецификации пеня рассчитывается от суммы, выставленной в счете.

Сторонами определена договорная подсудность: пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, они разрешаются по выбору Истца: Арбитражным судом города Москвы либо Арбитражным судом Республики Крым. Претензионный порядок урегулирования спора для сторон является обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет календарных 10 дней со дня направления.

Судом установлено, что 04.04.2022 между ООО «Югспецсгрой», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Техно трейд С», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, подписана Спецификация №1 на сумму 5 322 000,00 руб. на поставку товара: бетон М200 B15 F100 W4 (для дорожных и аэродромных покрытий и оснований) в количестве 900 ед., цена за единицу 4050; бетон М200 B15 F100 W4 в количестве 150 ед., цена за единицу 4050; бетон М200 B15 F100 W4 в количестве 230 ед., цена за единицу 4050.

04.04.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» выставлен Счет №153 от 04.04.2022 на сумму 5 322 000,00 руб.

14.04.2022 платежным поручением №156 от 13.04.2022 ООО «ТЕХНО ТРЕЙД С» перечислило на расчетный счет ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» денежные средства в размере 405 000,00 руб., назначение платежа: оплата за бетон М200 по счету №153 от 04.04.2022.

Позднее, 19.04.2022 платежным поручением №190 от 19.04.2022 ООО «ТЕХНО ТРЕЙД С» перечислило на расчетный счет ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» денежные средства в размере 283 500,00 руб., назначение платежа: оплата за бетон М200 по счету №153 от 04.04.2022.

Судом установлено, что 30.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2022-апрель 2022, согласно которому на 30.04.2022 задолженность в пользу ООО «ТЕХНО ТРЕЙД С» составляет 517 250,00 руб.

Кроме того, из Акта сверки усматривается, что ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» произведена продажа 16.04.2022 на сумму 38 400,00 руб., 18.04.2022 на сумму 42 450,00 руб., 20.04.2022 на сумму 32 400,00 руб., 30.04.2022 на сумму 58 000,00 руб.

05.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» Уведомление о готовности товара к отгрузке и необходимости исполнения положений заключенного договора, которым известило ответчика о том, что товар, указанный в спецификации к договору, готов отгрузке.

23.05.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой первоначальный истец указал ответчику на необходимость перечисления на расчетный счет Поставщика суммы предварительной оплаты в размере 5 322 000,00 руб., а также начисленную сумму пени в размере 2 501 340 руб. за нарушение п.7.2 Договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд отмечает, что по общему правилу в договоре купли-продажи (поставки) обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что п. 7.2 Договора стороны согласовали, что оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в Спецификации приоритет отдается Спецификации.

Судом установлено, что размер авансового платежа согласован сторонами в Спецификации №1 к Договору в размере 5 322 000,00 руб., однако платеж произведен ответчиком только в размере 688 500,00 руб. (неоплаченная часть составляет – 4 633 500,00 руб.)

С учетом изложенного, судом установлено, что обязанность покупателя (ООО «ТЕХНО ТРЕЙД С») предварительно оплатить товар, не исполнена, а потому в настоящем случае применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках первоначальных исковых требований Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за своевременное невнесение суммы авансового платежа по договору, однако истцом не учтено следующее:

пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 этой же статьи). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 58 Постановления N 54).

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

Со стороны ООО «ТЕХНО ТРЕЙД С» обязанность по внесению авансового платежа не исполнена, в свою очередь, ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» поставку товара на согласованную в спецификации сумму не осуществило, следовательно, встречные обязательства по договору сторонами не исполнены.

Суд отмечает, что правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказ от договора ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» не воспользовалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие исполненного обязательства Покупателя по внесению авансового платежа, учитывая, что со стороны Поставщика товар также поставлен не был, обязательство по оплате на стороне ООО «ТЕХНО ТРЕЙД С» не возникло, следовательно, требование о взыскании предварительной оплаты заявлено быть не может и, как следствие, требование о начислении неустойки на данную сумму также не основано на законе, а потому в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» суд отказывает в полном объеме.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС22-29133 по делу №А40-125186/2021 от 04 мая 2023 года.

Кроме того, суд находит нужным отметить, что согласование условий п. 8.9 Договора о том, что в случае нарушения п. 7.2. Договора, которым предусмотрено внесения 100% авансового платежа, Покупатель оплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в Спецификации, в данном случае, не отвечает принципам добросовестности.

Рассматривая встречное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» о признании договора поставки № 266 от 04.04.2022, заключенного между ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (Поставщик) и ООО «ТЕХНО ТРЕЙД С» (Покупатель), недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки как совершенной под влиянием обмана, нарушающей права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекшей неблагоприятные для него последствия, суд отмечает следующее:


В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В обоснование встречных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С" указывает, что спорный договор подписан со стороны Покупателя неустановленным лицом, кроме того такой договор поставки № №266 от 04.04.2022 является только проектом, а не основным договором, поскольку такой договор, предусматривающий невыгодные для встречного истца условия, подписан быть Обществом не мог.

Из представленной в адрес суда копии Договора поставки №266 от 04.04.2022 усматривается, что в разделе реквизиты и подписи сторон, такой договор со стороны Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С" подписан директором –ФИО4, такая подпись удостоверена печатью общества.

Согласно общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц директором Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С" является ФИО4, а потому оснований полагать, что такой договор подписан неустановленным лицом у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С" о фальсификации договора в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, а также не представлено допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом, печать встречного истца выведена из гражданского оборота, либо выбыла из его владения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях 22.03.2012 N 560-О-О и от 28.01.2016 N 104-О, процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства.

Согласно пункту 70 постановления Пленума N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что сумма аванса (предварительной оплаты) была частично внесена Обществом, при этом в платежных поручениях №190 от 19.04.2022 и №156 от 13.04.2022 содержится ссылка на счет №153 от 04.04.2022, который выставлен Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» на основании спорного договора, следовательно, Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С», заявляя о недействительности договора, злоупотребляет своими правами, что является недопустимым по смыслу п.2 ст.10ГК РФ.

Кроме того, встречный истец, заявляя о недействительности договора как сделки совершенной под влиянием обмана, не представил суду надлежащих доказательств того, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» при заключении договора поставки №266 от 04.04.2022, встречному истцу сообщалась информация, не соответствующая действительности либо допущено намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; не доказано и то, что обстоятельства, относительно которых Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» якобы было обмануто, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд отмечает, что Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий в связи с заключением договора.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении завяленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» и встреченных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ» - отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРЕЙД С» - отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко