Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А73-15249/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15249/2020
г. Хабаровск
20 октября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682350, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

о понуждении заключить договор энергоснабжения

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 03.02.2020, диплом (до перерыва)

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.04.2020 №75/2020, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – ООО «РЭС» Нанайского муниципального района) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») об обязании ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения на условиях, указанных в проекте контракта энергоснабжения №18 на период фактически используемого ответчиком объекта ФАП с момента первой подачи электроэнергии (14.12.2019) по 26.02.2020.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их потреблением ответчиком с указанной в иске даты электроэнергии по вновь построенному объекту капитального строительства – фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) с жилым помещением в с. Верхний Нерген Нанайского муниципального района, ул. Спортивная, д. №3. Обязанность ответчика, как временно эксплуатирующей данный объект организации, заключить договор энергоснабжения следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020 по делу № А73-5143/2020, а также из гарантийного письма самого ответчика от 09.01.2020 исх. №04-02/01.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве ссылается на то, что на сегодняшний день не является пользователем объекта, оснований для заключения договора на предшествующий период не имеется.

В предварительном судебном заседании 13.10.2020 судом в порядке статьи 136 АПК РФ объявлен перерыв до 20.10.2020.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 14.12.2019 ООО «РЭС» Нанайского муниципального района является гарантирующим поставщиком электрической энергии в село Верхний Нерген, село Малмыж, село Верхняя Манома, село Арсеньево Нанайского района Хабаровского края, что подтверждается постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2019 №37/19, №37/21, договорами аренды сетевого оборудования и производственных мощностей электрической энергии.

Кроме того, ООО «РЭС» Нанайского муниципального района осуществляет эксплуатацию линий электропередач, а также объектов выработки электрической энергии, то есть также является и сетевой организацией.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» временно в период с 10.12.2019 по 27.02.2020 (до передачи Министерству имущественных отношений Хабаровского края) эксплуатировало вновь построенный объект капитального строительства – Фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в <...> дом №3 Нанайского муниципального района.

09.01.2020 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в адрес истца направлено гарантийное письмо исх. №04-02/01, которым ответчик берёт на себя обязательство по оплате электрической энергии и заключение договора энергоснабжения с истцом.

30.01.2020 и 17.02.2020 ООО «РЭС» Нанайского муниципального района проведены проверки энергопринимающих устройств на объекте ФАП, расположенном в <...>, в ходе которых им установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. По результатам проверок составлены акты бездоговорного потребления ресурса от 30.01.2020 №1 и от 17.02.2020 №2.

Истцом 14.01.2020 на электронную почту, и после проведения проверок, 27.02.2020 почтовым отправлением направлена оферта договора энергоснабжения. Однако ответчиком договор не подписан, документы необходимые для заключения договора в адрес истца не предоставлены, протокол разногласий не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его заключения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010 и от 09.07.2002 № 1662/02 по делу № А73-8579/2000-17, в нормах статьи 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения заинтересованными лицами действий при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. Однако, установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Согласно абзацу 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ, обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Гарантирующий поставщик понуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения не вправе.

Таким образом, договор энергоснабжения является публичным для истца. В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, ООО «РЭС» Нанайского муниципального района является лицом, обязанным заключить договор. Для ответчика, являющегося потребителем услуг, заключение договора энергоснабжения обязательным не является.

При изложенных обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения, в то время как для КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» как потребителя заключение договора обязательным не является.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» судам рекомендовано исходить из того, что Гражданский кодекс РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

В данном случае, ответчиком в досудебном порядке в адрес истца и в суд в ходе рассмотрения настоящего спора, к отзыву предложения по условиям договора, протокол разногласий не представлены. При этом позиция ответчика в отзыве и пояснениях представителя в судебном заседании оставалась неизменной – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» возражало против заключения договора на каких-либо условиях по отношениям энергоснабжения за предшествующий обращению истца в суд период, просила отказать в удовлетворении иска. Указанные обстоятельства не позволяют считать, что спор передан на рассмотрение суда по соглашению сторон.

Ссылка истца на гарантийное письмо ответчика от 09.01.2020 исх. №04-02/01 и решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020 по делу № А73-5143/2020 судом отклонена, поскольку данными документами не установлена обязанность ответчика заключить договор, который не является для последнего обязательным, а подтверждается обязательство КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» оплатить потребленную электроэнергию за период пользования ресурсом в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и оплачены им при подаче иска в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева