Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А19-30085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30085/2019

27.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФВ ТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 191036 <...>. А кв. 3-Н/1)

о взыскании 90 468 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен;

от ответчика: извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (далее – истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФВ ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга - 72 000 руб. 00 коп., неустойки – 18 468 руб. за период с 08.06.2019 по 16.03.2020.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 11.07.2017 № 8.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения, направил в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать основной долг – 72 000 руб., штраф – 18 468 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд рассмотрел исковые требования в уточненной редакции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 20.09.2017 № 18/09/2017, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику имущество – железнодорожные вагоны-цистерны за плату во временное владение и пользование для перевозки наливного груза. Маршрут (регион) перевозки, модели и количество вагонов-цистерн согласовываются сторонами дополнительно в спецификации к договору.

Согласно пункту 2.1 договора передача вагонов от истца ответчику производится на станции указанной в спецификации к договору, а прием от ответчика на станции, указанной истцом либо в приложении к договору. Факт передачи вагонов оформляются актами по установленной сторонами форме. Акт приема/передачи вагонов, либо мотивированный отказ от приема/передачи вагонов должен быть подписан в течение 2 дней следующих от даты прибытия вагонов на станцию приема/передачи.

Как следует из пункта 5 спецификации № 1 от 20.09.2017 станция приема вагонов из аренды – Братск Восточно-Сибирская ж/д. (л.д. 21).

Согласно пункту 4.6 договора после окончания срока действия договора аренды, а также в случае прекращения или досрочного расторжения договора ответчик обязан в течение 15 календарных дней осуществить возврат вагонов.

Из пункта 5.1 договора следует, что арендная плата за пользование одним вагоном устанавливается в размере 649 руб. в сутки.

Согласно пункту 5.3 договора платежи, вытекающие из условий договора производятся на основании актов приема выполненных работ и счетов-фактур путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик ежемесячно перечисляет истцу 100% предоплату за один месяц пользования вагонами не позднее 7 числа, текущего месяца аренды. Арендная плата за первый месяц аренды выплачивается ответчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и спецификации к нему на основании вставленного истцом счета.

Из пункта 6.7 договора следует, что в случае просрочки ответчиком внесения арендной платы, истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора истец вправе досрочно расторгнуть договор, предварительно известив другую сторону в письменной форме за 30 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что ответчик принимает в аренду вагоны на срок не менее 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи вагонов.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2018 установлена с 01.09.2018 арендная плата за пользование вагонами в размере 750 руб. в сутки.

Согласно акту приема-передачи грузовых вагонов в аренду от 16.10.2017 истец передал, а ответчик принял в на условиях договора аренды грузовые вагоны: цистерну № 57331373, станция, дорога приема-передачи товара – ст. Комбинатская Западно-Сибирская ж/д., балансовая стоимость 1 000 000 руб., вагон передается в техническом и коммерческом плане в годном состоянии, пригоден к эксплуатации.

Уведомлением от 06.09.2018 истец сообщил ответчику, что ответчик регулярно не соблюдает свои обязательства оп договору аренды от 20.09.2017, заявил о расторжении договора аренды, необходимо после выгрузки на станции Сольвычегодск Сев ж/д промыть, пропарить от остатков ранее перевозимого груза и отправить на станцию получателя Базвиха Крас ж/д., если отправка вагона не будет осуществлена в течение 15 календарных дней движение вагона будет приостановлено.

Согласно акту приема-передачи грузовых вагонов из аренды от 19.08.2019 истец принял, а ответчик передал из аренды на условиях договора аренды грузовые вагоны: цистерну № 57331373, станция, дорога приема-передачи товара – ст. Базвиха Красноярская ж/д., вагон передаётся в технически негодном состоянии, просрочен деповской ремонт.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с январь 2019 по август 2019 задолженность ответчика на 31.08.2019 составил 72 000 руб.

Претензией от 21.10.2019 истец просил в течение 20 календарных дней оплатить задолженность в размере 72 000 руб., штраф в размере 7 740 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 72 000 руб. 00 руб. за период с июня, июля, августа 2019.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.7 договора начислил ответчику неустойку в размере 18 468 руб. за период с 08.06.2019 по 16.03.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 5.1 договора следует, что арендная плата за пользование одним вагоном устанавливается в размере 649 руб. в сутки.

Согласно пункту 5.3 договора платежи, вытекающие из условий договора производятся на основании актов приема выполненных работ и счетов-фактур путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик ежемесячно перечисляет истцу 100% предоплату за один месяц пользования вагонами не позднее 7 числа, текущего месяца аренды. Арендная плата за первый месяц аренды выплачивается ответчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и спецификации к нему на основании вставленного истцом счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензией от 21.10.2019 истец просил в течение 20 календарных дней оплатить задолженность в размере 72 000 руб., штраф в размере 7 740 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 72 000 руб. 00 руб. за период с июня, июля, августа 2019.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 72 000 руб. 00 руб. обоснованы.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать с ответчика арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, истец уведомил ответчика уведомлением от 06.09.2018 о расторжении договора, договор прекратил действие 06.10.2018, ответчик возвратил имущество 19.08.2019 в случае, ксли истец сам уклонялся от прием арендованного имущества судом отклонены, поскольку уведомлением от 06.09.2018 истец сообщил ответчику, что ответчик регулярно не соблюдает свои обязательства оп договору аренды от 20.09.2017, заявил о расторжении договора аренды, необходимо после выгрузки на станции Сольвычегодск Сев ж/д промыть, пропарить от остатков ранее перевозимого груза и отправить на станцию получателя Базвиха Крас ж/д., если отправка вагона не будет осуществлена в течение 15 календарных дней движение вагона будет приостановлено.

Согласно акту приема-передачи грузовых вагонов из аренды от 19.08.2019 истец принял, а ответчик передал из аренды на условиях договора аренды грузовые вагоны: цистерну № 57331373, станция, дорога приема-передачи товара – ст. Базвиха Красноярская ж/д., вагон передаётся в технически негодном состоянии, просрочен деповской ремонт.

Согласно пункту 2.1 договора стороны согласовали, что передача имущества (прием вагона) производится от арендатора на станции, указанной истцом либо в приложении к договору. В соответствии со спецификацией № 1 от 20.09.2017 являющейся неотъемлемой частью договора аренды стороны указали станцию приема из аренды - Братск ВСЖД.

Ответчик требование истца о возврате вагона на станцию Базвиха Красноярская ж/д. указанное в уведомлении от 06.09.18г. проигнорировал, так же проигнорировал вышеуказанные условия договора. Спорный вагон ответчиком не был возвращен в установленные договором сроки после его расторжения ни на станцию Братск ВСЖД, ни на станцию Базвиха Красноярская ж/д.

Ответчик в нарушение пункта 4.6 договора после его расторжения не осуществил возврат спорного вагона истцу, продолжал им пользоваться.

Спорный вагон был фактически передан истцу по акту приема-передачи от 19.08.2019.

После расторжения договора аренды (06.10.18) ответчик, не только продолжал пользоваться спорным имуществом, но и осуществлял оплату арендных платежей до июня месяца 2019, о чем свидетельствуют платежные поручения: № 277 от 14.09.2018, № 427 от 14.12.2018, № 296 от 25.09.2018, № 344 от 30.10.2018, № 11 от 12.01.2019, № 80 от 13.03.2019, № 82 от 14.03.2019, № 120 от 01.04.2019, № 159 от 07.05.2019.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик после расторжения договора извещал истца о готовности передать арендованное имущество с оформлением соответствующего акта приема-передачи.

Доводы ответчика о том, что после 06.10.2018 начисленные платежи по арендной плате необходимо считать недействительными, поскольку с указанной даты договор аренды был расторгнут и как следствие прекратил свое действие, так же являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В случае расторжения договора аренды взысканию так же подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а так же убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.7 договора начислил ответчику неустойку в размере 18 468 руб. за период с 08.06.2019 по 16.03.2020.

Из пункта 6.7 договора следует, что в случае просрочки ответчиком внесения арендной платы, истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 468 руб. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 72 000 руб. – основного долга, 18 468 руб. 00 коп. – неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 3 359 руб. 52 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 1063 от 26.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 359 руб. 52 коп.

Впоследствии иск увеличен до 90 468 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 3 618 руб. 72 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 359 руб. 52 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 260 руб.

Руководствуясь статьями167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФВ ТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" 72 000 руб. – основного долга, 18 468 руб. 00 коп. – неустойки, 3 359 руб. 52 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФВ ТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина