Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А21-1279/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-1279/2024

“21” марта 2024 года «18» марта 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«21» марта 2024 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО2

- о признании Постановления ФИО3 Юрьевны ОСП Ленинградского района г.Калининграда от 01.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041306710 от 18.12.2023г. незаконным;

- об обязании ФИО3 Юрьевну ОСП Ленинградского района г.Калининграда повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041306710 от 18.12.2023 административные ответчики: СПИ ФИО4 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области

заинтересованное лицо: ФИО5

При участии:

от А/У ФИО2 - не явились, извещены.

от СПИ ФИО4 ОСП Ленинградского района г. Калининграда - не явились, извещены.

от ОСП Ленинградского района г. Калининграда - ФИО6 по приказу от 14.08.2023 г., паспорту,

от УФССП по Калининградской области - не явились, извещены. от ФИО5 - не явились, извещены.

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – Заявитель, Взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления ФИО3 Юрьевны ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 01.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041306710 от 18.12.2023г. незаконным, об обязании ФИО3 Юрьевну ОСП Ленинградского района г. Калининграда повторно рассмотреть вопрос о

возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041306710 от 18.12.2023.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие А/У ФИО2, СПИ ФИО4 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав, СПИ ФИО6, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Определением арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2023г. по делу № А21-13241-7/2020 с ФИО5 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

18.12.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 041306710, который был направлен в адрес ОСП Ленинградского р-на г. Калининграда.

Постановлением от 01.02.2024 СПИ ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя.

Посчитав действия СПИ ФИО4 по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными и нарушающими его права, Взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В данном случае, как следует из содержания оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием даты рождения Взыскателя.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-

исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При этом само по себе отсутствие в исполнительном документе тех или иных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в исполнительном листе серии ФС № 041306710 от 18.12.2023 не указаны сведения о Взыскателе, в частности дата рождения Взыскателя.

Вместе с тем, в исполнительном листе серии ФС № 041306710 от 18.12.2023 в отношении Взыскателя указаны фамилия, имя и отчество, адрес, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, ИНН.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные сведения о Взыскателе обеспечивают его идентификацию, а предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закона N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные и иные сведения.

Такие мероприятия судебным приставом-исполнителем не совершены.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности принятого СПИ ФИО4 постановления от 01.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, согласно представленных судебным приставом ФИО6 материалов исполнительного производства № 69093/24/39001-ИП от 04.03.2024 следует, что 04.03.2024 судебным приставом ФИО6 ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 041306710 от 18.12.2023 в отношении должника – ФИО5 о взыскании судебных расходов в сумме 15.000 руб. в пользу взыскателя – ФИО2.

14.03.2024 судебным приставом ФИО6 ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 69093/24/39001-ИП, поскольку требования исполнительного документа полностью исполнены.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО2 по существу, требования указанные в исполнительном листе № ФС 041306710 от 18.12.2023 фактически исполнены.

С учетом пределов судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установленных частью 4 статьи 200 АПК РФ, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия должностного лица, Заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Доказательств нарушения прав, законных интересов и причинения убытков Заявителю, в период времени, с даты отказа в возбуждении исполнительного производства и до даты окончания исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований указанных в исполнительном документе (с 01.02.2024 по 14.03.2024), суду не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления арбитражный управляющий ФИО2

Руководствуясь статьями 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова