Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А56-60110/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60110/2022
30 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 17.10.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 16.01.2023 (онлайн)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4549/2023) общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности МВО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56-60110/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ассоциации Саморегулируемая организация «Центр развития архитектурно-строительного проектирования»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности МВО»

о взыскании,

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Центр развития архитектурно-строительного проектирования» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности МВО» (далее – ответчик, Общество, ООО «Центр безопасности МВО») о взыскании 411 000 руб. задолженности по уплате членских и целевых взносов, 60 819 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Центр безопасности МВО» 388 500 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с 2 квартала 2019 года по четвертый квартал 2022 года, 54 234 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Решением суда от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции ошибочно не признал доводы о выходе ответчика из состава членов Ассоциации обоснованными, а также о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в связи с неисключением ответчика из числа членов Ассоциации в связи с неоднократной неуплатой членских взносов.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания Совета Ассоциации от 07.10.2015 № 48/2015 ответчик принят в члены Ассоциации.

Как указал истец в иске, ответчик имеет 1 (первый) уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонда возмещения вреда, что соответствует размеру членского взноса с 01.01.2018 по 31.12.2011 в размере 8 500 руб. в месяц, с 01.01.2022 – 9 000 руб. в месяц.

В соответствии с пп. 1 и 4 п. 5.5 устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме выполнять обязательства перед Ассоциацией, в том числе, по уплате членских взносов, а также исполнять требования устава и внутренних документов Ассоциации.

Пунктами 5.4 и 5.5 Положения о членстве в Ассоциации установлено, что регулярный членских взнос уплачивается за отчетный период (квартал) течение 20 (двадцати) рабочих дней с начала очередного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнения принятых на себя обязательств по уплате членских взносов у Общества за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2022 года образовалась задолженность в размере 388 500 руб.

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, иск удовлетворил, однако применил положения моратория в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (ст. 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (п. 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ). Аналогичные нормы приведены в п. 1 и 3 ст. 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как следует из положений Устава Ассоциации, а именно – пп.1 и 4 п.5.5 Устава, члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме выполнять обязательства перед Ассоциацией, в том числе по уплате членских взносов, а также исполнять требования устава и внутренних документов Ассоциации.

Возражая против удовлетворения иска и в качестве довода апелляционной жалобы Общество указало, что в октябре 2018 года оно в лице единоличного исполнительного органа направило в Ассоциацию заявление от 23.10.2018 исх. 143-01/01 о добровольном выходе из членов Ассоциации СРО «ЦРАСП». При этом, на момент получения Ассоциацией данного заявления, у Общества имелась задолженность по членским взносам, которая была выплачена в рамках судебного дела № А56-33488/2019.

Вместе с тем, в рамках дела № А56-33488/2019 с Общества в пользу Ассоциации была взыскана задолженность за период предшествующий спорному, а именно за 3, 4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года.

Из представленного ответчиком в материалы дела документа – счет-фактуры от 02.11.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг Москва – Санкт-Петербург, доставка по г. Санкт-Петербург, не следует направление в адрес Ассоциации заявления о выходе из СРО. Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком заявления о выходе из числа членов Ассоциации и его получения Ассоциацией, в материалы дела не представлено, в силу чего суд первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, правомерно признал недоказанным факт выхода Общества из Ассоциации.

Согласно выписке из единого реестра о членах саморегулируемых организаций инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах, Общество с 07.10.2015 по настоящее время является членом Ассоциации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии в действиях СРО злоупотребления правом, выразившегося в неисключении ответчика из СРО в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года членских взносов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из п. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятие решения об исключении Общества из членов Ассоциации при неоплате членских взносов двух и более раз является правом, а не обязанностью Ассоциации.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, надлежащих доказательств выхода из нее Общество не представило, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 54 234 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2019 по 16.11.2022.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности по состоянию на 16.11.2022, который судом первой и апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты, то суд первой инстанции правильно пересчитал сумму процентов, исключив из расчета период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем сумма процентов по состоянию на 16.11.2022 составила 36 989 руб. 93 коп. и отказа в удовлетворении иска в остальной части.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга, начиная с 17.11.2022 по дату фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56-60110/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина