Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А83-10570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10570/2017
26 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Осавиахим» об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии заинтересованных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в г. Джанкой, конкурсного управляющего ПАО "Племзавод "Тимирязево" ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 462 от 29.08.2017, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Осавиахим» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе – договоре купли – продажи нежилого строения от 07.06.2013, заключенного между ПАО «Племзавод «Тимирязево» и ООО «Осавиахим» в части указания общей площади 120,7 кв.м. (склад Г), расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, выразившейся в ошибочной записи общей площадью 102,7 кв.м., вместо 120,7 кв.м.

Заявление мотивировано тем, что Общество фактически не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в связи с ошибочным указанием площади здания, допущенным при заключении договора купли-продажи.

Определением от 28.07.2016 суд принял заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора заявителем были уточнены требования, в соответствии с которыми он просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора купли-продажи нежилого строения, № 540232, № 540231, удостоверенного 07.06.2013 и извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № 915094, выданного 07.06.2013 г. ФИО4- частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа автономной Республики Крым в Украине на общую площадь 120,7 кв.м. (склад Г), расположенную по адресу: Республика Крым, <...>.

Указанное заявление было принято судом, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Определением от 05.09.2017 в порядке статьи 51АПК РФ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо конкурсный управляющий АО «Племзавод «Тимирязево» ФИО2

Заявитель, изложив свою правовую позицию, просил суд удовлетворить заявление об установлении факта имеющего юридическое значение с учетом уточненных требований.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

07.06.2013 между ООО «Осавиахим» и ПАО «Племзавод «Тимирязево» был заключён договор купли-продажи нежилого строения, согласно которому ООО «Осавиахим» приобрело в собственность нежилое строение, находящее по адресу: Республика Крым, <...>.

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, с целью необходимости приведения правоустанавливающих документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Общество обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого строения с кадастровым номером 90:03:200101:207 (Литера Г), расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Однако согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 марта 2017 № 610229/2058 государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в документах имелись разночтения относительно указания площади данного объекта недвижимого имущества. По сведениям государственного кадастрового учета его площадь составляет 120,7 кв.м., а в предоставленных документах на государственную регистрацию (договор купли-продажи от 07.06.2013, извлечение из гос.реестра имущественных прав на недвижимое имущество о гос.регистрации права собственности от 07.06.2013) общая площадь вышеуказанного объекта составляет -102,7 кв.м.

Согласно письму филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в. г.Джанкой №0325 от 27.01.2017 в Свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполкомом Рощинского сельского совета 24.10.2012 при написании описи объекта по адресу: Республика Крым, <...>, была допущена описка в площади литеры Г: правильно читать 120,7 кв.м.

В техническом паспорте и инвентаризационном деле также указана общая площадь литеры Г -120,7 кв.м.

27.06.217 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал ООО «Осавиахим» в государственной регистрации ранее возникшего права собственности из-за несоответствия площади строения по кадастровому учёту и тем данным, которые были указаны в договоре купли-продажи от 07.06.2013.

Внести соответствующие изменения о размерах общей площади здания в договор купли-продажи нежилого строения от 07.06.2013 и извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 07.06.2013 сегодняшний день не представляется возможным, ввиду отсутствия органа, выдавшего правоустанавливающий документ.

Иной возможности, кроме как в судебном порядке, установить данный юридический факт, заявитель не имеет.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Как было установлено судом, государственная регистрация права приостановлена Госкорегистром, в связи с тем, что в документах имелись разночтения относительно указания площади данного объекта недвижимого имущества. По сведениям государственного кадастрового учета его площадь составляет 120,7 кв.м., а в предоставленных документах на государственную регистрацию (договор купли-продажи от 07.06.2013, извлечение из гос.реестра имущественных прав на недвижимое имущество о гос.регистрации права собственности от 07.06.2013) общая площадь вышеуказанного объекта составляет -102,7 кв.м

В соответствии с информацией, предоставленной филиалом ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в г. Джанкой от 13.11.2017 №2395, согласно инвентаризации от 02.07.2012 по адресу: Россия, Республика Крым, <...> общая площадь склада лит. Г составляет 120,7 кв.м.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая что в договоре купли-продажи от 07.06.2013, и извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности выданного 07.06.2013 ошибочно указана площадь объекта, сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Исходя из того, что заинтересованное лицо права и законные интересы заявителя в отношении спорного объекта не нарушало, госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Осавиахим» об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора купли-продажи нежилого строения от 07.06.2013, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине ФИО4 и извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности выданного 07.06.2013 частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине ФИО4 объекту недвижимого имущества общей площадью 120,7 кв.м. (склад Г), расположенному по адресу: Республика Крым, <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников