Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А48-3765/2016

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-3765/2016
г.Калуга
7 декабря 2017 года
(9)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя жалобы –

конкурсного управляющего ООО СК «Полис» ФИО2

от иных лиц, участвующих в деле

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2017;

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «Полис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2017 (судья Родина Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по делу № А48-3765/2016(9),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Полис» (далее - ООО «СК «Полис», должник) 10.10.2016 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ИП глава КФХ ФИО4, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 500 911,35 руб. страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № К07/1102-020/15Д от 29.05.2015.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2017 заявление ИП главы КФХ ФИО4 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Полис» требования в сумме 2 500 911,35 руб. основного долга удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 определение суда области от 07.04.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО СК «Полис» ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО4 требований.

Конкурсный управляющий полагает, что материалами дела не подтверждается наступление страхового случая, а именно утраты урожая в результате опасного природного явления, на случай которого произведено страхование с государственной поддержкой. Отмечает, что такие природные явления, как градобитие с размером градин менее 20 мм и шквалистый ветер не относятся к опасным, влекущим гибель урожая. Считает недоказанным факт наступления страхового случая именно на застрахованных территориях; отмечает, что кредитором не представлены доказательства принадлежности ему сельскохозяйственных площадей, что ставит под сомнение сам факт посева, выращивания и сбора урожая.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Полис» ФИО3 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила судебные акты отменить и отказать ФИО4 в установлении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство ООО «Бизнес группа» о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между ИП главой КФХ ФИО4 и ООО «Бинес группа» 27.09.2017 договора уступки права требования, в соответствии с которым последний получил права требования к ООО «СК «Полис» в размере 2 500 911,35 руб. страхового возмещения по договору страхования № К07/1102-020/15Д от 29.05.2015

Согласно информации, размещенной в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, 01.11.2017 ООО «Бизнес группа» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с аналогичным ходатайством, определением суда от 07.11.2017 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 28.11.2017, протокольным определением суда от 28.11.2017 слушание по делу отложено на 19.12.2017.

Обсудив доводы ходатайства, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО СК «Полис», обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Полис» требования в размере 2 500 911,35 руб. страхового возмещения, ИП глава КФХ ФИО4 ссылался на следующие обстоятельства.

Между ИП главой КФХ ФИО4 (страхователь) и ООО «СК «Полис» (страховщик) 29.05.2016 на основании заявления страхователя от 28.05.2015 и в соответствии с «Правилами страхования (стандартами) урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений с государственной поддержкой» (далее - Правила страхования) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № К07/1102-020/15Д со сроком действия с 29.05.2015 по 31.01.2016.

По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (огурцы - площадь посева 20 га, помидоры - площадь посева 20 га, кукуруза на зерно - площадь посева 20 га) на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя в результате воздействия событий указанных в п. 2.4 договора.

Страховыми случаями, в соответствии с п. 2.4 договора являются произошедшие в период действия договора сельскохозяйственного страхования события, приведшие к утрате (гибели) урожая, в том числе, воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Критерии опасных природных явлений определяются в соответствии с Приказом Росгидромета № 387 от 16.01.2008 и РД 52.88.699-2008, территория страхования - Лескенский район КБР.

Страховой взнос в размере 50% от общей страховой премии выплачен в полном объеме, в том числе 50% оплачены уполномоченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии.

02.06.2015 ИП глава КФХ ФИО4 уведомил ООО «СК «Полис» о частичной гибели (40-50%) урожая томатов на площади посева 20 га в результате градобития и шквалистого ветра, сопровождающихся ливнем, достигших критерия опасного явления.

02.06.2015 было произведено обследование посевов сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и комиссией, в состав которой, входил представитель страховщика - директор филиала ООО «СК «Полис» ФИО5, составлен акт о том, что в результате стихийного бедствия (града), прошедшего 30.05.2015 в с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР, на 50% пострадали 514 га посевов сельскохозяйственных культур, в т. ч. 50 га - многолетние насаждения, 200 га - овощи, 320 га - кукуруза, полностью погибли посевы с/х культур на площади 113 га, в том числе овощи - 88 га, кукуруза - 25 га.

03.06.2015 агрометеорологом КБ ЦГМС ФИО6 были обследованы районы возникновения и распространения опасных гидрометеорологических явлений, о чем составлено описание гидрометеорологического явления № 3. Согласно указанному описанию, составленному со слов очевидцев, 30.05.2015 на территории с. Хатуей Лескенского района КБР имел место комплекс метеорологических неблагоприятных явлений, в сочетании образующих опасное гидрометеорологическое явление: град, ливень, шквалистый ветер (сильный шторм).

19.11.2015 ИП глава КФХ ФИО4 обратился к ООО «СК «Полис» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений.

19.11.2015 представителем страховщика и страхователем был составлен и подписан акт проверки технологии возделывания сельскохозяйственной культуры урожая 2015 года, согласно которому нарушений технологии возделывания томатов не выявлено.

19.11.2015 сторонами подписан расчет ущерба и страхового возмещения в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственных культур на общую сумму 2 500 911,35 руб., в тот же день ФИО5 составлен и подписан страховой акт № 008, которым страховщик признал наступление страхового случая в результате страхового события (градобитие) и определил размер выплаты в сумме 2 500 911, 35 руб.

Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.09.2015 в связи с приостановлением действия лицензии должника на осуществление страхования назначена временная администрация ООО «Страховая компания «Полис» сроком на шесть месяцев; полномочия исполнительных органов приостановлены.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2016 ООО «СК «Полис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2016 конкурсный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «СК «Полис» утверждена ФИО2

Ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, ИП глава КФХ ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды, полагая доказанным факт наступления страхового случая и наличия у должника обязанности по выплате страхового возмещения в связи с частичной утратой урожая, признали требование в размере 2 500 911,35 руб. обоснованным и включили его в реестр требований кредиторов ООО «СК «Полис».

Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В данном случае требования кредитора заявлены в деле о банкротстве финансовой организации – страховой компании, порядок и особенности установления требования в которых регулируются статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 1 пункта 3 статьи 183.26 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В данном случае требования кредитора основаны на договоре от 29.05.2015 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и мотивированы наступлением страхового случая.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом – Федеральным законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» оказание государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется при страховании рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия, в том числе воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Пунктом 8.8 Правил страхования предусмотрено, что в случае, если по результатам уборки урожая поврежденных в результате страховых событий сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, выявляется, что фактический урожай менее планового, то Страхователь обязан направить Страховщику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Причинно-следственная связь наступившего убытка (ущерба) с заявленным страховым событием подтверждается актами обследования, составленными Страховщиком при участии представителя Страхователя (Выгодоприобретателя); эксперта/экспертной организации (в случае ее привлечения), и рядом документов, в том числе:

- письменным сообщением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием причин утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений и размера ущерба;

- актами обследования сельскохозяйственных культур по заявленным событиям с участием представителей Страховщика;

- заверенной территориальным подразделением федерального органа по статистике (госстатистики) копией сведений о сборе урожая (формы № 29-СХ или №2-фермер или справка);

- технологической картой, документами подтверждающими, что затраты на производство урожая произведены на уровне необходимом для получения планируемой урожайности, предусмотренной агротехникой;

- справками из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЦГМС, УГМС), подтверждающими факт и параметры произошедшего явления (зафиксированные показатели, отражающие интенсивность явления и позволяющие однозначно определить факт произошедшего явления в соответствии с установленными критериями для данного явления).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ИП глава КФХ ФИО4 ссылался на то, что в результате сложившихся неблагоприятных метеоусловий, имевших место 30.05.2015, а именно градобития и шквалистого ветра, наступили опасные для производства сельскохозяйственной продукции последствия, что привело к частичной гибели урожая томатов на площади 20 га.

В качестве доказательства, подтверждающего неблагоприятные условия, кредитором была представлена справка Кабардино-Балкарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 04.06.2015 № 128-спр, описание гидрометеорологического явления № 3, Акт обследования от 02.06.2015, утвержденный начальником УСХПиТ местной Лескенского администрации муниципального района КБР.

Согласно справке от 04.06.2015 № 128-спр на территории Лескенского района КБР между с.п. Хатуей и Озрек в вечерние часы 30 мая 2015 года отмечалось опасное явление в виде комплекса неблагоприятных гидрометеорологических явлений: град диаметром 5-15 мм (лежал на почве сплошным слоем 2-3 см), ливень (количество садков 15-29 мм), шквалистый ветер (сильный шторм) 24,5-28,4 м/с визуально по шкале Бофорта.

В свою очередь акт обследования от 02.06.2015 содержит информацию о прошедшем в с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР граде, указаний на другие неблагоприятные природные явления не имеется.

На основании указанных документов, а также на основании акта проверки технологии возделывания сельхозкультур от 19.11.2015, и страхового акта № 008 от 19.11.2015, суды пришли к выводу, что факт наступления страхового случая - утраты (гибели) урожая в результате опасных природных явлений в период действия договора страхования № К07/1102-020/15Д от 29.05.2015 подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом суды не дали оценки доводам конкурсного управляющего о том, что приведенные в справке Центра по гидрометеорологии погодные явления, произошедшие 4.06.2015, не соответствуют критериям, установленным Приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 № 387 и Руководящему документу «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» (РД 52.88.699-2008), и не относятся к опасным явлениям (градобитие), на случай которых осуществлялось страхование; такое явление, как градобитие, в соответствии РД 52.88.699-2008 приобретает критерии опасного явления лишь при размере града диаметром 20 мм и более.

Судами оставлены без внимания доводы конкурсного управляющего о том, что сведения, указанные в описании гидрометеорологического явления № 3, а именно: «Ливнем размыты и заилены большие участки на поле с посевами огурцов, нанесено большое количество веток деревьев, растительных остатков градом диаметром 5-15 мм повреждены (порваны) листья кукурузы, деревьев, у огурцов в фазе 1-3 настоящего листа перебит стебель, у картофеля побиты листья и стебли. В саду побиты листья деревьев, большинство плодов имеют механические повреждения. Шквалом 24,5-28,4 м/с поломаны ветки и стволы деревьев диаметром 30-40 см.»; описаний в отношении повреждений иных сельскохозяйственных культур, в частности томатов, в связи с произошедшими природными явлениями не отражено.

Как указывал конкурсный управляющий, перечень опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, установленных договором страхования с господдержкой, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Не получили оценки приведенные в качестве возражений против заявленных требований доводы конкурсного управляющего ООО «СК «Полис» о том, что страхователем, обратившимся за выплатой страхового возмещения, не был представлен полный перечень документов, предусмотренный пунктом 8.8 Правил страхования; в частности, не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, акт обследования засеянного земельного участка, карты полей, технологические карты, документы, подтверждающие расходы по осуществлению сева, сертификаты соответствия семян.

Из материалов дела усматривается, что после получения возражений конкурсного управляющего суд первой инстанции определением от 19.12.2017 предложил кредитору представить письменные пояснения по указанным возражениям, протокольным определением от 24.01.2017, а также определением от 16.02.2017 обязывал ИП ФИО4 представить документы, на отсутствие которых ссылался конкурсный управляющий.

Определения суда кредитором исполнены не были, запрошенные документы в материалы дела не представлены, и спор разрешен судом на основании имеющихся доказательств.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о непредставлении карты полей, суды сослались на то, что страховщик, принимая заявление на выплату страхового возмещения, не запросил у страхователя данные документы.

Однако судами не учтено, что возражения относительно требований кредитора в рамках рассмотрения настоящего спора были заявлены не должником – страховой компанией, а конкурсным управляющим, который указывает на неправомерность действий должника в лице руководителя филиала ФИО5, признавшего в отсутствие необходимых документов заявленное событие страховым случаем, и оформлявшим документы (страховой акт, расчет ущерба, акт проверки технологии) уже после отзыва у компании лицензии (20.08.2015), назначения временной администрации и приостановления полномочий исполнительных органов компании (18.09.2015).

Признавая доказанным факт наступления страхового случая, и указывая на отсутствие в деле доказательств гибели урожая по иным причинам, а не в результате опасных погодных явлений, суды не дали оценки доводам конкурсного управляющего о непредставлении кредитором (страхователем) доказательств, подтверждающих соблюдение им технологии возделывания сельскохозяйственной культуры.

Представитель конкурсного управляющего обращала внимание на тот факт, что акт проверки технологии возделывания сельскохозяйственной культуры от 19.11.2015 составлен страховщиком уже после окончания уборки урожая, а кроме того указанным актом зафиксировано нарушение технологии - окончание уборки урожая на месяц позднее предписанной даты. В силу пункта 3.6 Правил страхования не признается страховым случаем утрата урожая вследствие: нарушения технологии выращивания культур, не проведения уборки своевременно и в оптимальные сроки.

Как пояснила в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего, никаких документов в отношении спорного страхового случая руководителем филиала страховой компании «Полис» ФИО5 конкурсному управляющему не передавалось.

Поскольку судами не в полной мере исследованы обстоятельства дела, возражения конкурсного управляющего относительно требований ИП Главы КФХ ФИО8 не получили надлежащей оценки в порядке пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить значимые для правильного рассмотрения обстоятельства, дать оценку всем доводам участвующий в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу №А48-3765/2016(9) отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Лупояд


Судьи Т.Ф. Ахромкина

ФИО1