Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А58-1787/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1787/2018
24 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" о взыскании 74 000 рублей,

при участии

от истца: Косолапов А.В. по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" о взыскании 74 000 рублей долга по договору поставки строительных материалов от 19.08.2016 № 12-16, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Так, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Место нахождения организации в силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о юридическом адресе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые предоставляются в виде выписки.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.03.2018 в отношении ООО «Профстрой», юридическим адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: <...>.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 18.04.2018 направлялось по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением.

Согласно почтовому конверту 67700022476771 письмо, содержащее упомянутое определение, вернулось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) неполученным с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения", при этом на конверте имеются отметки сотрудника органа почтовой связи о первичном и вторичном оставлении извещения.

При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказных писем ООО «Профстрой» не исполнена, что свидетельствует о том, что данное лицо не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему юридическому адресу. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие ООО «Профстрой» в части получения по своему адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил копии договоров оказания услуг.

Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.05.2018 в 09 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов от 19.08.2016 № 12-16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы.

Согласно пункту 1.2 договора цены поставляемых товаров согласовываются сторонами в спецификации продукции, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставке подлежал речной песок на общую сумму 585 000 руб.

Истец, исполняя условия договора поставки, произвел поставку песка на общую сумму 736 614 руб., что подтверждено товарными накладными от 19.08.2016 № 76, от 22.09.2016 № 98, от 17.10.2016 № 113.

Для оплаты выставлены счета и счета-фактуры от 19.08.2016 № 76, от 22.09.2016 № 98, от 17.10.2016 № 113.

Платежным поручением от 30.09.2016 № 399 ответчик произвел оплату счетов от 19.08.2016 № 76, от 22.09.2016 № 98 на общую сумму 600 000 руб., в связи с чем долг ответчика составил 136 614 руб.

Между сторонами также были заключены договора возмездного оказания услуг от 01.09.2016 № 9, от 26.04.2017 № 19-17, по условиям которых истец обязался оказать услуги спецтехникой (экскаватор-погрузчик, самосвал, бульдозер, погрузчик), ответчик обязался произвести оплату в течение 5 рабочих дней.

В рамках указанных договоров, истцом оказаны услуги на общую сумму 146 200 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 31.05.2017 № 14, от 30.04.2017 № 11, акт от 16.09.2016 № 94 на сумму 74 000 руб., счета от 31.05.2017 № 15, от 30.04.2017 № 10, от 16.09.2016 № 94.

Платежным поручением от 21.09.2017 № 695 ответчик произвел оплату задолженности за услуги спецтехники в сумме 208 814 руб.

Переплата за оказанные услуги спецтехники составила 62 614 руб. (208 814 - 146 200).

Из пояснений истца следует, что данная переплата в размере 62 614 руб. зачтена в счет погашения задолженности ответчика по договору поставки от 19.08.2016 № 12-16, в связи с чем долг ответчика по указанному договору поставки составила 74 000 руб. (136 614 – 62 614).

Претензией от 25.01.2018 б/н истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности в размере 74 000 руб.

Ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исполнение истцом своих обязательств по поставке товара на сумму 736 614 руб. подтверждена материалами дела.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара в полном объеме не произвел, соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения сроков оплаты переданного товара подтверждается материалами дела, доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 74 000 рублей задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2017 года между адвокатом Косолаповым А.В. и ООО «Стройспецтехника» (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: оказание юридической помощи по взысканию имеющейся задолженности согласно договору возмездного оказания услуг № 9 от 01.09.2016 между ООО «Стройспецтехника» и ООО «Профстрой». Предметом договора в частности охватывается: дача юридической оценки сложившейся ситуации между субъектами, досудебное урегулирование спора, в случае необходимости обращение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности и судебных расходов.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что в данном договоре допущена техническая ошибка в части указания договора оказания услуг № 9 от 01.09.2016, задолженность по которому у ответчика отсутствует.

Согласно пункту 3 договора доверитель оплачивает адвокату гонорар в сумме 20 000 руб.

Денежная сумма в размере 20 000 руб. оплачена истцом адвокату в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.12.2017 № 21.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Доказательств чрезмерности размера расходов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению судом.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 2960 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2960 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева