Определение от 15 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ


Ленина пр., <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-4469/2021
г. Чебоксары
16 апреля 2026 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

судьи Щетинкин А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А., рассмотрев в заседании суда заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

о включении требования в сумме 128654,40 руб. в реестр требований кредиторов

по делу по заявлению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Чебоксары, зарегистрированной по адресу: 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

ул. Ак. Крылова д. 5, корп. 1, кв. 21

в рамках дела о признании ее несостоятельной (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ТОР»

без лиц, участвующих в деле.

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2021 заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Суд определил ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Чебоксары, зарегистрированной по адресу: 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ак. Крылова д. 5, корп. 1, кв. 21, процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвердить члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 2 085 979 руб. 50 коп., в том числе: 1 526 079 руб. 22 коп. основного долга, 550 836 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 9 064 руб. 11 коп. комиссии за обслуживание кредита.

Решением от 18.10.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО2 прекращена. Суд признал гражданку ФИО2 несостоятельной (банкротом). Ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 13 апреля 2023 года. Финансовым управляющим должника утвердил члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО3.

27.05.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) поступило заявление о включении требования в сумме 128654,40 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 119926,05 руб. основного долга, 8728,35 руб. процентов, обеспеченного имуществом должника: автомобиль CHEVROLET NIVA 2014 X9L212300E0533141.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ТОР».

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 17.09.2014 под залог приобретаемого в будущем автомобильного средства.

Согласно условиям договора автомобиль CHEVROLET NIVA 2014 X9L212300E0533141 находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

09.12.2022 изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.12.2016 с ФИО2 в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору, обращено взыскание на залоговое имущество – легковой автомобиль CHEVROLET NIVA 2014 X9L212300E0533141.

Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 128654,40 руб., из которых основной долг - 119 926,05 руб., проценты - 8 728,35 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 329 – 331, 807 – 811, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С момента перечисления банком денежных средств во исполнение договора, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным, порождающим для сторон обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 3 постановления № 63 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (пункт 12 постановления № 63).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу Закона о банкротстве кредитор утрачивает статус залогового.

На основании абзаца 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. Из изложенного следует, что требования кредитора, не погашенные в результате реализации заложенного имущества должника, следует считать требованиями, не обеспеченными залогом, подлежащими удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Исходя из вышеприведенных норм Закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к ситуации, когда требования залогового кредитора в деле о банкротстве обеспечены залогом имущества должника, прекращение залога как таковое возможно при условии физической гибели предмета залога, либо утраты права собственности должником на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что автомобиль CHEVROLET NIVA 2014 X9L212300E0533141 выставлялся на повторные публичные торги. Дата и время публикации извещения 13.07.2018, 15:08, Дата начала подачи заявок 15.07.2018, Дата окончания подачи заявок 06.08.2018. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Указанный автомобиль оставлен залоговым кредитором за собой, в счет погашения задолженности по обязательствам.

Таким образом, спорный автомобиль отсутствует у должника.

При этом, в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства погашения предъявленной задолженности.

Требование направлено заявителем в суд после истечения двух месяцев со дня опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Заявитель просил восстановить срок для подачи заявления о включении его в реестр требований кредиторов.

Суд отклоняет доводы заявителя, как документально необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом размещено в газете «КоммерсантЪ» 03.11.2022, заявление ИП ФИО1 подано в суд 27.05.2025.

В качестве обоснования уважительной причины пропуска срока на включение в реестр требований должника, заявитель указывает о злоупотреблении правом со стороны должника, в связи с неуказанием кредитора в списке кредиторов.

Однако, первоначальный кредитор был уведомлен о начале процедуры реализации имущества должника, поскольку 09.11.2022 в рамках исполнительного производства 151151/20/21005-ИП от 05.02.2018, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Кроме того, финансовый управляющий 06.12.2021 уведомил ООО «Сетелем Банк» о введении процедуры, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления

Действуя разумно и добросовестно, заявитель имел возможность предъявить свои требования к должнику своевременно, до закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд считает требование заявителя обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Руководствуясь статьями 32, 100, 142 и 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 обоснованным в размере 128654,40 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 119926,05 руб. основного долга, 8728,35 руб. процентов и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Щетинкин