Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А79-1247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1247/2017
г. Чебоксары
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, д. 23, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарматика", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, д. 119, корп. 1, оф. 64, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 67 196 руб. 68 коп. и расторжении договора от 20.07.2016 № 6,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Фарматика"

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики

о признании результатов открытого аукциона по извещению № 310516/4547450/02 недействительными,

при участии:

от БУ «Республиканский онкологический диспансер» Минздрава Чувашии – представителей ФИО2 по доверенности от 24.04.2017, ФИО3 по доверенности от 24.04.2017,

от ООО «Фарматика» - представителя ФИО4 по доверенности от 28.03.2017, директора ФИО5 на основании приказа от 15.01.2013 № 1,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ «Республиканский онкологический диспансер» Минздрава Чувашии, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарматика" (далее – ООО «Фарматика», Общество) о расторжении договора аренды объекта государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за БУ «Республиканский онкологический диспансер» Минздрава Чувашии от 20.07.2016 № 6, взыскании долга по арендной плате в размере 51 779 руб. 03 коп. за период с 25.07.2016 по 26.01.2017 и далее по день расторжения договора, 4 225 руб. 91 коп. пени по арендной плате за период с 26.08.2016 по 26.01.2017, 10 220 руб. 11 коп. долга по коммунальным и эксплуатационным расходам за период с 25.07.2016 по 26.01.2017 и далее по день расторжения договора, 971 руб. 63 коп. пени по коммунальным и эксплуатационным расходам за период с 02.08.2016 по 26.01.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Фарматика» обязательств по внесению арендных платежей, оплате коммунальных услуг и возмещению эксплуатационных расходов в рамках договора аренды объекта государственного имущества от 20.07.2016 № 6.

Определением от 12.04.2017 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Фарматика" о признании результатов открытого аукциона по извещению № 310516/4547450/02 недействительными.

В судебном заседании представители БУ «Республиканский онкологический диспансер» Минздрава Чувашии поддержали исковые требования в полном объеме, представили расшифровку к расчету коммунальных платежей к договору аренды от 20.07.2016 № 6.

Представители ООО «Фарматика» не признали исковые требования; заявили ходатайство об уточнении встречного иска, в рамках которого просили расторгнуть договор аренды на основании пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признать результаты открытого аукциона по извещению № 310516/4547450/02 недействительными; представили заявление от 21.07.2016 № 54, заявку на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2017.

После перерыва представители ООО «Фарматика» уточнили встречное исковое требование, а именно не поддержали встречный иск в части требования о признании результатов открытого аукциона по извещению № 310516/4547450/02 недействительными, просили расторгнуть договор аренды от 20.07.2017 № 6 на основании пункта 5.5.2 договора, пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как арендатор в силу допущенных арендодателем нарушений договорных обязательств не использовал и не мог использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением – аптечный пункт. Указали, что Учреждение передало Обществу имущество по договору аренды с нарушением положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вместе с передачей нежилого помещения Обществу не были переданы документы, необходимые для подачи заявления на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в целях получения заключения о соответствии арендуемого помещения установленным для осуществления фармацевтической деятельности санитарным правилам. Кроме того, представители Общества пояснили, что Учреждением не передана экспликация помещения (технический паспорт, технический план помещения, план схема вентиляции, водопровода, канализации, электропроводки), не представлено каких-либо доказательств того, что Обществу было передано именно то помещение, которое указано в договоре. При этом Общество указывает, что действующим законодательством на арендатора не возложена обязанность запрашивать у арендодателя принадлежности и относящиеся к арендуемому помещению документы, арендодатель обязан их предоставить в соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим Общество полагает, что поскольку Учреждением не исполнено надлежащим образом обязательство по передаче арендованного помещения, Общество вправе приостановить встречное обязательство по внесению арендных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение встречных исковых требований судом принято.

Представители Учреждения поддержали исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснив, что нежилое помещение принято Обществом без замечаний и возражений в день заключения договора аренды, с требованиями об уменьшении арендной платы Общество не обращалось, отказа от права аренды не заявляло, запроса о предоставлении необходимых документов для лицензирования фармацевтической деятельности от Общества не поступало, помещение по акту приема-передачи не возвращено, ключи от помещения не возвращены. В связи с этим полагали, что Учреждение вправе требовать внесения арендной платы и иных предусмотренных договором платежей, а также расторжения договора.

Учреждением представлен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Представленные сторонами документы судом приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2016 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 310516/4547450/02 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения № 14 общей площадью 7,6 кв.м., расположенного на первом этаже радиологического корпуса БУ «Республиканский онкологический диспансер» Минздрава Чувашии, по адресу: <...>, с целевым назначением - использование под аптечный пункт (лот № 1). Организатор аукциона - БУ «Республиканский онкологический диспансер» Минздрава Чувашии.

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона по извещению № 310516/4547450/02 от 05.07.2016 победителем открытого аукциона по лоту № 1 признано ООО «Фарматика».

20.07.2016 между БУ «Республиканский онкологический диспансер» Минздрава Чувашии (арендодатель) и ООО «Фарматика» (арендатор) заключен договор аренды объекта государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики № 6 (далее – договор), предметом которого согласно пункту 1.1 является обязанность арендодателя в соответствии с протоколом аукциона № 2 от 05.07.2016 передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 14, расположенное на первом этаже радиологического корпуса (литера А6), общей площадью 7,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, в целях использования под аптечный пункт.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 21.07.2016 до 19.07.2017.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы с 21.07.2016 составляет 82 860 руб. 67 коп., налог на добавленную стоимость 18% - 14 914 руб. 92 коп., и подлежит перечислению арендатором на основании выставленного счета на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу Учреждения за каждый месяц до 25 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.3 договора арендатор возмещает арендодателю налог на имущество и землю, эксплуатационные расходы (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поддержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий и др.), коммунальные услуги (вода, тепловая и электрическая энергия, центральное отопление), услуги связи в соответствии с установленными тарифами, ценами, ставками (Приложение № 2).

В приложении № 2 к договору приведен расчет, согласно которому размер коммунальных и эксплуатационных платежей за месяц составляет 1 608 руб. 24 коп., итого за год 19 298 руб. 88 коп.

Разделом 5 договора установлен порядок прекращения, изменения и расторжения договора. В силу пункта 5.5.1 по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор:

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату либо сумма недоимки превышает двухмесячный размер арендной платы;

- не использует арендуемый объект в течение двух месяцев, существенно ухудшает состояние арендованного имущества,

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 5.5.2 договора по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендодатель:

- не предоставляет объект в пользование арендатору либо создает препятствие пользованию в соответствии с условиями договора;

- переданный арендатору объект имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра и подписания акта приема-передачи;

- объект в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 20.07.2016, подписанным должностными лицами Учреждения и Общества и заверенным их печатями.

Учреждение указывает, что Обществом не внесена арендная плата за период с июля 2016 года по январь 2017 года в размере 51 779 руб. 03 коп., а также не оплачены коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за период с июля 2016 года по январь 2017 года в сумме 10 220 руб. 11 коп.

В подтверждение суммы долга Учреждением в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 25.07.2016 № 00000737, 01.08.2016 № 00000812, 06.09.2016 № 00000922, 05.10.2016 № 00001004, 03.11.2016 № 00001149, 05.12.2016 № 00001239, 12.01.2017 № 00000073, счета-фактуры от 25.07.2016 № 0000728, 01.08.2016 № 0000802, 06.09.2016 № 0000911, 05.10.2016 № 0000992, 03.11.2016 № 0001138, 05.12.2016 № 0001228, 12.01.2017 № 00000073.

Письмом от 14.10.2016 № 01-05/1922 Учреждение напомнило Обществу об имеющейся задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и просило погасить ее в кратчайшие сроки (л.д. 125). Согласно расписке получившего лица письмо Обществом получено 18.10.2017.

В претензии от 16.12.2016 № 01-09/2312 (л.д. 51-52) Учреждение сообщает Обществу о наличии за ним по состоянию на 16.12.2016 просроченной задолженности по арендной плате, по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов в сумме 42 488 руб. 42 коп. и предлагает в течение 7 календарных дней с момента получения данной претензии погасить указанную задолженность, а также расторгнуть договор аренды от 20.07.2016 № 6 по соглашению сторон и сдать помещение по акту приема-передачи. Претензия Обществом получена 26.12.2016, что подтверждается представленным почтовым уведомлением, однако изложенные в ней требования Обществом не исполнены.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, оплате коммунальных услуг, возмещению эксплуатационных расходов, а также возврату арендованного помещения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, указывая, что помещение Учреждением передано без необходимых документов, в связи с чем использовать его в соответствии с целевым назначением было невозможно, обратилось со встречным иском о расторжении договора аренды от 20.07.2016 № 6.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество заявляло о том, что Учреждение передало имущество по договору аренды с нарушением положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: вместе с передачей нежилого помещения Обществу не были переданы документы, необходимые для подачи заявления на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в целях получения заключения о соответствии арендуемого помещения установленным для осуществления фармацевтической деятельности санитарным правилам, не передана экспликация помещения (технический паспорт, технический план помещения, план схема вентиляции, водопровода, канализации, электропроводки). В связи с этим Общество не использовало и не могло использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением. Поскольку обязательство по передаче помещения Учреждением надлежащим образом не исполнено, Общество вправе не исполнять встречное обязательство по внесению платежей за пользование имуществом, а также требовать расторжения договора.

Рассмотрев доводы Общества, суд считает их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, конкурсная документация на право заключения договора аренды нежилого помещения отражала направление использования объекта аренды - под аптечный пункт. Таким образом, Общество было осведомлено о требованиях, которым должно соответствовать передаваемое помещение для использования его по целевому назначению.

При заключении договора аренды Общество ознакомилось с передаваемыми Учреждением документами, однако приняло помещение по акту приема-передачи от 20.07.2016 без каких-либо замечаний и возражений относительно состава предоставляемой документации. Обязанность Учреждения передать Обществу дополнительные документы договором не предусмотрена.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что после обнаружения невозможности использовать арендованное помещение в соответствии с его назначением Общество предприняло меры, предусмотренные пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно потребовало предоставления необходимых документов или расторжения договора.

В ходе судебного разбирательства дела представитель Общества пояснил, что требования о предоставлении дополнительных документов, уменьшении арендной платы, расторжении договора Учреждению были заявлены устно, письменных обращений не было, поскольку статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует обращения к арендодателю с такими требованиями, представление документов является обязанностью арендодателя.

Доказательств невозможности использования объекта под аптечный пункт, а также того, что затруднение в использовании нежилого помещения вызвано ненадлежащим исполнением Учреждением обязанностей по договору аренды, Обществом не представлено. Действуя с должной степенью заботливости Общество имело возможность обратиться к арендодателю с просьбой предоставить документы, необходимые для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, однако указанных действий не осуществило, доказательств их совершения, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило.

В судебном заседании представители Учреждения отрицали факт обращения Общества за представлением каких-либо документов.

Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств возврата нежилого помещения либо уклонения Учреждения от принятия объекта аренды.

В этой связи суд считает, что доводы Общества являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела. Приняв арендованное помещение без необходимой Обществу документации, и не совершив после обнаружения невозможности использовать помещение предусмотренные пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, Общество приняло на себя риск неблагоприятных последствий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Учреждение свои обязательства по передаче помещения Обществу исполнило надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования внесения арендной платы, оплаты коммунальных услуг и возмещения эксплуатационных расходов.

Учреждением заявлено требование о взыскании с Общества долга по арендной плате в размере 51 779 руб. 03 коп. за период с 25.07.2016 по 26.01.2017 и далее по день расторжения договора, а также 10 220 руб. 11 коп. долга по коммунальным и эксплуатационным расходам за период с 25.07.2016 по 26.01.2017 и далее по день расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за коммунальные услуги и возмещать эксплуатационные расходы.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты Обществом арендной платы, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Общество факт невнесения платы по договору и сумму долга не оспорило.

Между тем суд считает необходимым указать на следующее обстоятельство.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в данном случае соблюдение претензионного порядка урегулирования споров согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для Учреждения. Договором от 20.07.2016 № 6 не предусмотрен иной порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензии от 16.12.2016 № 01-09/2312 следует, что Учреждение предлагает Обществу погасить задолженность, сформировавшуюся за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 45 599 руб. 64 коп., в том числе 42 488 руб. 42 коп. долга по арендной плате, коммунальным и эксплуатационным расходам, 3 111 руб. 22 коп. пени.

Иных претензионных писем, в которых содержалось бы требование об оплате долга за декабрь 2016 года и январь 2017 года, в материалы дела не представлено.

В этой связи представитель Учреждения в ходе судебного разбирательства пояснял следующее. В указанной претензии содержится предупреждение о том, что в случае невыполнения требований претензии или уклонения от их выполнения в установленные сроки Учреждение будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пеней, государственной пошлины и о расторжении договора. Учреждение полагало, что включение в текст претензии данного сообщения является достаточным для целей досудебного урегулирования спора в отношении платы за декабрь 2016 года, январь 2017 года и последующие периоды до расторжения договора, и дополнительно направлять претензии о суммах долга, не включенных в претензию от 16.12.2016 № 01-09/2312, не было необходимости.

Суд отклоняет данный довод Учреждения по следующим основаниям.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно направления требования, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Требование может быть оформлено любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание) при условии соблюдении письменной формы изложения, и должно содержать четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Проанализировав содержание претензии от 16.12.2016 № 01-09/2312, суд приходит к выводу, что из ее текста не следует, что Учреждением Обществу предъявлены какие-либо иные требования, кроме требования об оплате долга за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года и соответствующих пеней. Из данной претензии невозможно установить объем требований Учреждения по уплате арендной платы за последующие периоды. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата подлежит внесению Обществом ежемесячно до 25 числа текущего месяца, следовательно, на дату составления претензии 16.12.2016 за Обществом не имелось задолженности по арендной плате за декабрь 2016 года и январь 2017 года, а также за последующие периоды до расторжения договора, что делает невозможным предъявление подобных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении Учреждением предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании с Общества арендной платы, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за декабрь 2016 года и январь 2017 года в общей сумме 19 512 руб. 42 коп., а также за последующие периоды, что является основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, требование Учреждения подлежит частичному удовлетворению, с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию сумма долга по арендной плате за период с июля по ноябрь 2016 года в размере 35 483 руб. 09 коп., а также сумма долга по коммунальным и эксплуатационным расходам за период с июля по ноябрь 2016 года в размере 7 003 руб. 63 коп.

Учреждением также заявлено требование о расторжении договора аренды от 20.07.2016 № 6.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Сторонами в пункте 5.5.1 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату либо сумма недоимки превышает двухмесячный размер арендной платы.

В материалы дела представлено письмо от 14.10.2016 № 01-05/1922, согласно которому Учреждение сообщает Обществу о наличии задолженности по договору и просит погасить ее в кратчайшие сроки.

Претензией от 16.12.2016 № 01-09/2312 Учреждение предложило Обществу расторгнуть договор в связи с нарушением последним условий договора.

Учреждение указывает, что договор аренды сторонами не расторгнут, арендованное помещение Обществом в надлежащем порядке не возвращено.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права и с учетом наличия на стороне Общества непогашенной задолженности в размере более двух ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Учреждением требования о расторжении договора.

Кроме того, Учреждением заявлено требование о взыскании с Общества 4 225 руб. 91 коп. пени по арендной плате за период с 26.08.2016 по 26.01.2017, 971 руб. 63 коп. пени по коммунальным и эксплуатационным расходам за период с 02.08.2016 по 26.01.2017.

Как следует из представленного расчета, Учреждением начислено 3 965 руб. 17 коп. пеней за период с 26.08.2016 по 26.01.2017 за просрочку внесения арендной платы за период с июля по ноябрь 2016 года, 260 руб. 74 коп. пеней за период с 26.12.2016 по 26.01.2017 за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2016 года, а также 888 руб. пеней за период с 02.08.2016 по 26.01.2017 за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов за период с июля по ноябрь 2016 года, 83 руб. 63 коп. пеней за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов за декабрь 2016 года и январь 2017 года.

В части заявленного требования о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период с июля по ноябрь 2016 года, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 4.1.1 и 4.1.3 договора за каждый день просрочки оплаты арендной платы, а также эксплуатационных расходов и коммунальных услуг арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы недоимки.

Поскольку материалами дела подтверждается и Обществом не оспорено нарушение им обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование Учреждения о взыскании пеней правомерно.

Общество расчет неустойки не оспорило.

Проверив представленный расчет пеней, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям пунктов 4.1.1 и 4.1.3 договора.

Таким образом, требование Учреждения в указанной части подлежит удовлетворению, с Общества подлежат взысканию пени в размере 3 965 руб. 17 коп. за период с 26.08.2016 по 26.01.2017 по арендной плате, 888 руб. за период с 02.08.2016 по 26.01.2017 по коммунальным и эксплуатационным расходам.

Требование Учреждения в части взыскания с Общества 260 руб. 74 коп. пеней за период с 26.12.2016 по 26.01.2017 за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2016 года, 83 руб. 63 коп. пеней за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов за декабрь 2016 года и январь 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения на основании вышеизложенных положений ввиду несоблюдения Учреждением досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы основного долга за указанные периоды.

Рассмотрев встречное исковое требование Общества о расторжении договора аренды от 20.07.2017 № 6 на основании пункта 5.5.2 договора, пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора по требованию одной из сторон установлен пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства направления в адрес Учреждения предложения о расторжении договора Общество в материалы дела не представило. Из пояснений Общества следует, что с указанным предложением Общество к Учреждению не обращалось.

На основании изложенного и в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет встречное исковое требование Общества без рассмотрения вследствие несоблюдения Обществом установленного законом досудебного порядка расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Учреждение и Общество пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учреждением при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 688 руб. платежными поручениями от 30.01.2017 № 11083, 11084. Государственная пошлина в размере 794 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска судом не рассматривается, поскольку Обществу при принятии встречного иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды объекта государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за БУ «Республиканский онкологический диспансер» Минздрава Чувашии от 20.07.2016 № 6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарматика" в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики долг по арендной плате в размере 35 483 (Тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 09 коп. за июль – ноябрь 2016 г., 3 965 (Три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 17 коп. пени по арендной плате за период с 26.08.2016 по 26.01.2017, 7 003 (Семь тысяч три) руб. 63 коп. долга по коммунальным и эксплуатационным расходам за июль по ноябрь 2016 г., 960 (Девятьсот шестьдесят) руб. 37 коп. пени по коммунальным и эксплуатационным расходам за период с 02.08.2016 по 26.01.2017., а так же 7 897 (Семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики из федерального бюджета 791 (Семьсот девяносто один) руб. излишне уплаченной согласно платежного поручения № 11084 от 30.01.2017 г. государственной пошлины.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева