Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А76-3816/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3816/2024
30 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороненко М.В., секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финстрой» (ИНН <***>) к Администрации города Челябинска в лице Управления градостроительных разрешений Администрации города Челябинска (ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления строительного надзора по Челябинской области (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.03.2023), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № 12-05-05/96 от 28.06.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,– ФИО3 (доверенность №3-Д от 09.01.2024), ФИО4 (доверенность №5-д от 09.01.2024),

слушателя: ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Финстрой» (далее – общество СЗ «Финстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска в лице Управления градостроительных разрешений Администрации города Челябинска (далее – Администрация, административный орган) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № 359/гасн от 30.01.2024, об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта в отношении «Жилой дом с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (5-я секция по ул. Героев Танкограда, 63 А).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительного надзора по Челябинской области (далее – Главгосстройнадзор Челябинской области).

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 14.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

16.07.2024 ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 обратились в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена 23.07.2024) в удовлетворении заявления отказано.

Протокольным определением от 23.07.2024 суд оставил без рассмотрения ходатайство ФИО5 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ФИО5 об оспаривании распоряжения заместителя главы города по вопросам градостроительства от 19.07.2017 №8886-с, поскольку указанное ходатайство подано лицом, не привлечённым к участию в деле.

Учитывая отсутствие доказательств принятия указанного заявления к производству Советского районного суда г.Челябинска, принимая во внимание наличие возражений со стороны заявителя, оснований для приостановления производства по настоящему спору, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ судом не установлено.

В отзыве на заявление административным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д.67-68).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель третьего лица возражений против удовлетворения заявленных требований не выразил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 обществом «Предприятие «Жилтехстрой» получено разрешение на строительство №RU74315000-17ж-2017 объекта капитального строительства – жилого дома с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (5-я секция по ул. Героев Танкограда, 63а) (т.1 л.д.11).

Срок действия разрешения – до 15.10.2018.

12.02.2019 обществом «Предприятие «Жилтехстрой» получено разрешение на строительство №RU74315000-2-ж-2019 объекта капитального строительства – жилого дома с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (5-я секция по ул. Героев Танкограда, 63а) (т.1 л.д.13-14).

Срок действия разрешения – до 15.07.2019.

В последующем срок действия разрешения неоднократно продлевался, 31.12.2022 срок действия разрешения продлен до 21.12.2022 (т.1 л.д.16).

Между Администрацией (арендодатель) и обществом «Предприятие «Жилтехстрой» (арендатор) заключен договор УЗ № 00693-К-2000 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) от 09.02.2000 кадастровый номер 74:36:02 02 05:03 (т.1 л.д.48-52), в силу пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

1.1.1. Земельный участок площадью 6300 метров квадратных, расположенный по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе из земель муниципальной собственности без права последующего выкупа для проектирования и строительства жилых домов маневренного фонда;

1.1.2. Долю муниципальной инфраструктуры г. Челябинска, без выдела в натуре, в составе, определенном Постановлением Главы г. Челябинска от 06.10.97 г. № 1259-п, в размере 6300.000 /214 570 000 каждого наименования состава, для использования пообщему назначению с земельным участком.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право аренды земельного участка и доли муниципальной инфраструктуры по настоящему договору предоставляется на следующих условиях:

-разработать проект реконструкции квартала, согласовать его со всеми заинтересованными службами города и предоставить для утверждения в Главархитектуру;

-проработать социальные вопросы с жителями реконструируемого квартала;

-проектом определить необходимый снос ветхой жилой застройки и очередность реконструкции квартала;

-разработать проект жилых домов и представить на согласование в Главархитектуру для получения заключения;

-проектирование вести в соответствии с АПЗ, техническими условиями, с соблюдением строительных норм и правил и согласованием с противопожарными, санитарными и природоохранными органами; получить разрешение на строительство в Госархстройнадзоре;

-возводить строения и сооружения в соответствии с утвержденным проектом, целевым назначением земли, указанным в договоре, с соблюдением строительных норм, правил и по согласованию с архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами;

-выполнить благоустройство вокруг объекта, нарушенное при его строительстве; компенсировать администрации города:

-6 % жилой площади для освоения площадок под строительство городских инженерных сооружений;

-10 % жилой площади под снос ветхоаварийного жилья;

-при передаче жилой площади предусматривать равномерное распределение квартир по этажам жилого дома;

-обеспечить обустроить 2-х квартир для маломобильных групп населения по согласованию с Управлением социальной защиты населения;

-после окончания строительства и приемки объекта Госкомиссией для дальнейшей эксплуатации оформить договор долгосрочной аренды земельного участка.

Договор заключен на 2 года (пункт 1.4).

25.01.2022 между ООО «Предприятие «Жилтехстрой» (арендатор) и обществом СЗ «Финстрой» (новый арендатор) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды (т.1 л.д.53-55).

В соответствии с договором аренды и на основании разрешений на строительство обществом СЗ «Финстрой» возведен жилой дом с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (5-я секция по ул. Героев Танкограда, 63а) (далее - объект).

Распоряжением Главгосстройнадзора Челябинской области №260 от 27.12.2022 (т.1 л.д.17) утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации и (или) информационной модели от 26.12.2022 (далее – Заключение, утвержденное распоряжением Главгосстройнадзора Челябинской области №260 от 27.12.2022).

После завершения строительства общество СЗ «Финстрой» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод названного объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 30.01.2024 №359/гасн (т.1 л.д.47) административный орган со ссылкой на положения пунктов 3 и 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал обществу в выдаче разрешения со ссылкой на следующие обстоятельства:

- в разрешении на строительство №RU74315000-17ж-2017 от 08.06.2017 указан срок действия разрешения до 15.10.2018, разрешением на строительство №RU74315000-2-ж-2019 от 12.02.2019 определен срок действия разрешения до 30.12.2023, между тем согласно Заключению, утвержденному распоряжением Главгосстройнадзора Челябинской области №260 от 27.12.2022, сроком начала строительства является август 2016 года;

- согласно разрешению на строительство №RU74315000-2-ж-2019 от 12.02.2019 общая площадь объекта – 2520 кв.м, согласно техническому плану здания от 25.12.2023 общая площадь построенного объекта составляет 2607,4 кв.м., а нежилые помещения располагаются в подвале и на 1-м этаже;

- выявлено несоответствие указанных в техническом плане количества этажей и помещений проектной документации: встроенные помещения общественного назначения располагаются на первом этаже, пристроенные помещения на первом и стром этажах, оборудованные отдельным входом;

- на заявление о внесении изменений в разрешение на строительство №RU74315000-2-ж-2019 от 12.02.2019 в части технико-экономических показателей объекта застройщику отказано 28.12.2023 №5660/гасн по причине запрета на внесение изменений после выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства.

Не согласившись с отказом в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В силу части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или принять решение об отказе в выдаче разрешения.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является:

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 3);

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 4).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик представил полный пакет документов, необходимость представления которых предусмотрена нормами ГрК РФ.

Отказывая заявителю в выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию, административный орган указал на несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Так, в качестве одного из оснований отказа, Администрация указала на то, что в Заключении, утвержденном распоряжением Главгосстройнадзора Челябинской области №260 от 27.12.2022, в качестве даты начала строительства указан август 2016 года (л.д.32 оборот, т.1), в то время как разрешения на строительство выданы 08.06.2017 и 12.20.2019.

В ходе судебного заседания представитель Главгосстройнадзора Челябинской области пояснил, что указанное несоответствие является опечаткой, допущенной при изготовлении письменного текста заключения. Данный недостаток не является критическим, поскольку все иные обстоятельства строительства и реквизиты правоустанавливающих документов указаны верно.

Вторым основанием для отказа послужил вывод административного органа о несоответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации: общая площадь построенного объекта составляет 2607,4 кв.м., нежилые помещения располагаются в подвале и на 1-м этаже, в то время как разрешение на строительство выдано для строительства объекта общей площадью 2520 кв.м., с размещением помещений общественного назначения на первом этаже, пристроенных помещений – на первом и втором этажах с обустройством отельного входа.

При этом административный орган указал, что письмом от 28.12.2023 №5660/гасн обществу СЗ «Финстрой» было отказано во внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство, поскольку такое заявление подано позднее даты выдачи Заключения, утвержденного распоряжением Главгосстройнадзора Челябинской области №260 от 27.12.2022.

Между тем, как усматривается и материалов дела, заявитель не обращался в адрес административного органа с заявлением о несении изменений в разрешение на строительство: письмом от 22.12.2023 исх.№157 заявитель уведомил Администрацию о внесении изменений в проектную документацию шифр Ф0603-2016, со ссылкой на то, что изменения подтверждены главным инженером проекта и надлежащим образом оформлены в порядке части 3.8 статьи 49 ГрК РФ (л.д.9 т.1).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Исходя из положений части 15 статьи 48, части 7 статьи 52 ГрК РФ в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с названным Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Частью 3.8. статьи 49 ГрК РФ установлено, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае внесенные в проектную документацию корректировки соответствуют указанным условиям, что усматривается из содержания пунктов 10 и прямо отражено в пунктах 11 выданных застройщику подтверждения №1 ПИ-091993 от 05.07.2018, подтверждения №2 ПИ-091993 от 05.07.2018, подтверждения №3 ПИ-091993 от 05.07.2018 (т.1 л.д.18-22).

Положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения №02-2020 (т.1 л.д.23-25), положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения №03-2020 (т.1 л.д.26-28) также подтверждают соответствие изменений, внесенных в разделы проектной документации Ф0603-2016-ПАЗ-ПЗ и Ф0603-2016-АР, требованиям действующего законодательства и результатам инженерных изысканий.

Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации и (или) информационной модели от 26.12.2022, утвержденному распоряжением Главгосстройнадзора Челябинской области №260 от 27.12.2022, объект капитального строительства жилой дом с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (5-я секция по ул. Героев Танкограда, 63а) соответствует требованиям проектной документации (шифр проекта Ф0603-2016).

Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель Главгосстройнадзора Челябинской области.

Из материалов дела усматривается и сторонами спора не оспаривается тот факт, что возведенный заявителем объект обладает характеристиками, имеющими незначительное отступление от предусмотренных изначальным проектом, заявитель возвел объект, тождественный тому, на строительство которого выдано разрешение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что все внесенные застройщиком изменения в проектную документацию при ее корректировке соответствуют всем требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, и не требуют обращения в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство для внесения в него изменений, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне административного органа оснований для отказа обществу СЗ «Финстрой» в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств установлена, арбитражный суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № 359/гасн от 30.01.2024.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Согласно пунктам 5,6 Постановления Администрации города Челябинска от 23.08.2018 № 365-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (вместе с "Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства") (далее – Постановление 23.08.2018 № 365-п) муниципальная услуга «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» предоставляется Администрацией города Челябинска, исполнителем муниципальной услуги является Управление градостроительных разрешений Администрации города Челябинска.

Пунктом 36 Постановления 23.08.2018 № 365-п определено, что разрешение на ввод оформляется в пяти подлинных экземплярах по форме, установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", из которых:

1) два экземпляра выдаются заявителю;

2) три экземпляра помещаются на хранение в УГР Администрации г. Челябинска (один - у уполномоченного специалиста в папке с документами по объекту капитального строительства, два - в архиве УГР Администрации г. Челябинска).

С учетом изложенного, в качестве восстановительной меры суд полагает возможным обязать Управление градостроительных разрешений Администрации города Челябинска в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финстрой» путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финстрой» разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - «Жилой дом с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (5-я секция по ул. Героев Танкограда, 63 А)» в Тракторозаводстком районе города Челябинска.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Платежным поручением №1 от 13.02.2024 уплачена государственная пошлина в общем размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит взысканию с Администрации в пользу общества СЗ «Финстрой».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации города Челябинска об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.01.2024 № 359/гасн.

Обязать Управление градостроительных разрешений Администрации города Челябинска в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финстрой» путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финстрой» разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - «Жилой дом с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (5-я секция по ул. Героев Танкограда, 63 А)» в Тракторозаводстком районе города Челябинска.

Взыскать с Администрации города Челябинска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финстрой» (ИНН <***>) 3000 (Три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова