Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А64-3705/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3705/2018
15 августа 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Зверевой Н.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 127018, <...>; 392680, <...>)

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2003 г., 392000, <...>)

о взыскании 1 114 471,46 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2016,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 127018, <...>; 392680, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2003 г., 392000, <...>) о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в июле 2017 г. за период октябрь 2017 – февраль 2018 года, с учетом пени за первый промежуточный платеж за март 2018 года в размере 1 114 471, 46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.05.2018 заявление Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 06.08.2018 лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2018 до 09 часов 20 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 08.08.2018 поддержал исковые требования в полном объеме, в ходе судебного разбирательства согласился математически с представленным контррасчетом задолженности (протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.08.2018).

Представитель ответчика поддерживает представленный контррасчет задолженности, ходатайствует о снижении неустойки.

Представитель истца возражает относительно снижения неустойки.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между АО «Тамбовские коммунальные системы» (потребитель) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00261/16 (далее – договор), согласно условиям пункту 2.1 которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Порядок определения размера обязательств потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии включает: порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для установления размера обязательств, представленный в разделе 4 договора; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии определяется сторонами в приложении 1 к договору (пункт 2.2.2 договора).

Стороны обязались оформлять акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период (пункт 3.1.3 договора).

Потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (пункт 3.2.1).

Расчеты за оказанные услуги по договору производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тамбовской области (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату (пункт 6.4 договора).

Счет на оплату авансовых платежей в расчетном периоде формируется сетевой организацией на основании фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в предыдущем расчетном периоде и действующего на данный расчетный период единого (котлового) тарифа, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.5 договора).

Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (пункт 6.6 договора).

В силу пункта 8.1 договор заключен по 31.12.2016, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор от 31.12.2015 №6800/00261/16 считается действующим.

В рамках действия указанного договора за период июль 2017 г. и с октября 2017 г. по февраль 2018 года сетевой организацией осуществлена передача электрической энергии, составлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2017 № 68/6800/00261/1607201, от 31.10.2017 № 68/6800/00261/16/102017, от 30.11.2017 № 68/6800/00261/16/112017, от 31.12.2017 № 68/6800/00261/16/122017, от 31.01.2018 №68/6800/00261/16/012018, от 28.02.2018 № 68/6800/00261/16/022018.

Согласно сведениям данных актов стоимость услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанному договору составила: в июле 2017 – 10 698 978, 03 руб., в октябре -11 798 855,03 руб., в ноябре - 11 337 792, 53, в декабре 2017 г. - 11 485 916,27 руб., в январе 2018 г. - 11 703 606, 87 руб., в феврале 2018 г. – 11 396 051, 86 руб.

АО «ТКС» подписало вышеуказанные акты с разногласиями по классу уровня напряжения насосной станции (поз.29 в приложениях 2,3 к договору) в июле 2017 года на сумму 35 326, 17 руб., в октябре 2017 на сумму 37 190,70 руб., в ноябре 2017 на сумму 43 923,36 руб., в декабре 2017 г. на сумму 48 418,74 руб., а за январь- февраль 2018 г. - без разногласий, согласно которым по данным потребителя признано, что потребитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к сетевой компании в неоспариваемой части не имеет и признает стоимость оказанных услуг в указанной части.

Оплату услуг по передаче электрической энергии потребитель осуществил с нарушением сроков, указанных в приложении №1 к протоколу согласования разногласий к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00261/16 от 31.12.2015г. а также с нарушением п.3.2.1. договора, в связи с чем, истцом произведен расчет пени на неоспариваемую и оплаченную сумму долга и авансовых платежей в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

Согласно произведенным расчетам размер пени за оказанные услуги составил: в июле 2017 г. за период с 02.04.2018 по 13.04.2018 – 2 579, 07 руб., в октябре 2017 за период с 02.04.2017 по 11.05.2018 – 186 858, 89 руб., в ноябре 2017 за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 – 251 254, 28 руб., в декабре 2017 за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 – 238 877, 19 руб., в январе 2018 – за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 – 193 624, 15 руб., в феврале 2018 за период с 16.02.2018 по 11.05.2018 – 202 032, 73 руб., кроме того размер пени за неоплату первого промежуточного (авансового) платежа за март 2018 г. за период с 16.03.2018 по 11.05.2018 – 39 245, 15 руб.

Таким образом, общая сумма пени за оказанные услуги в октябре 2017 – январе 2018 составила 1 114 471, 46 руб.

В целях досудебного урегулирования спора сетевая организация направила в адрес потребителя претензии от 23.08.2017 № МР1 –ТБ/16-01/5293, от 21.11.2017 №МР1-ТБ/16-01/7380, от 21.12.2017 №МР1-ТБ/16-01/8123, от 23.01.2018 №МР1-ТБ/16-01/347, от 22.02.2018 №МР1-ТБ/16-01/1086, от 23.01.2018 №МР1-ТБ/16-01/1600 с предложением оплатить задолженность по договору в добровольном порядке. Данные претензии получены потребителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказного письма, однако оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку потребитель не оплатил образовавшуюся задолженность, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами №861. Заключение, действительность договора сторонами не оспаривается.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно: актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2017 № 68/6800/00261/1607201, от 31.10.2017 № 68/6800/00261/16/102017, от 30.11.2017 № 68/6800/00261/16/112017, от 31.12.2017 № 68/6800/00261/16/122017, от 31.01.2018 №68/6800/00261/16/012018, от 28.02.2018 № 68/6800/00261/16/022018 подписанными представителями сторон и заверенными печатями ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и АО «Тамбовские коммунальные системы».

Ответчиком оплата поставленного энергетического ресурса была произведена с нарушением условий указанного выше договора.

За несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 6800/00261/16 истец начислил пени: в июле 2017 г. за период с 02.04.2018 по 13.04.2018 – 2 579, 07 руб., в октябре 2017 за период с 02.04.2017 по 11.05.2018 – 186 858, 89 руб., в ноябре 2017 за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 – 251 254, 28 руб., в декабре 2017 за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 – 238 877, 19 руб., в январе 2018 – за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 – 193 624, 15 руб., в феврале 2018 за период с 16.02.2018 по 11.05.2018 – 202 032, 73 руб., кроме того размер пени за неоплату первого промежуточного (авансового) платежа за март 2018 года за период с 16.03.по 11.05.2018- 39 245, 15 руб.

Таким образом, общая сумма пени за оказанные услуги в октябре 2017 – январе 2018 составила 1 114 471, 46 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Правилами N 861 и договором от 31.12.2015 помимо окончательных платежей за оказанные услуги предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи потребителя.

В обоснование своих требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем, начислил ответчику пени в соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом законная неустойка начислена в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета пени, представленного истцом, усматривается, что начисление пени произведено, в том числе за просрочку оплаты промежуточных платежей.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15 (3) Правил №861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Указанный пункт 15 (3) Правил №861 предусматривает при расчете гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями внесение предварительных платежей. Вместе с тем данные положения не предусматривают ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №304-ЭС18-9831).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576).

Судом проанализированы положения пунктов 7.1, 7.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00261/16 от 31.12.2015, которыми закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором; при нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку, в размере и порядке, определяемом действующим законодательством РФ.

Как видно из указанного выше пунктов договора, прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в заключенном между сторонами договоре не предусмотрено.

В соответствии с положениями статьей 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи явно не выражено в договоре, расширительное толкание пунктов 7.1, 7.2 договора является недопустимым, следовательно, положения пунктов 7.1, 7.2 договора подлежат истолкованию в пользу потребителя услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на авансовые платежи по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00261/16 от 31.12.2015, является необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что оплату услуг по передаче электрической энергии ответчик осуществил с нарушением порядка (срока) оплаты, установленного пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательств, требование истца о начислении неустойки относительно окончательных платежей является правомерным.

Из возражений представителя ответчика следует, что истцом неверно определен период взыскания пени.

Указанный довод суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня, следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

По смыслу указанных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами п.1 ст. 194 ГК РФ кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Соответственно, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день после даты окончания срока исполнения обязательств, с учетом положений ст.193 ГК РФ.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2018 по делу №А64-2679/2018 с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года - январь 2018 года за период с 21.11.2017 по 02.04.2018 в сумме 1 358 735,67 руб., пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года – сентябрь 2017 года за период с 01.12.2017 по 02.04.2018 в сумме 1 819 867,81 руб.

С учетом изложенного, в целях исключения двойного начисления пени за один и тот же период, суд соглашается с доводами ответчика о том, что датой начала начисления пени за прострочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2017 года, а также в период с октября 2017 по февраль 2018 года следует считать 03.04.2018 года. Представителем истца возражений по данному доводу не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает верным контррасчет пени за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в спорный период, представленный ответчиком. Представитель истца согласился, что контррасчет пени без учета пени на предварительные платежи, представленный ответчиком, является математически верным (протокол судебного заседания от 08.08.2018).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 116-2015/12-132 от 31.12.2015 поставленной в июле 2017 года, в октябре 2017 года - январе 2018 года составляет 906 930, 73 руб., в том числе: в июле 2017 года за период с 03.04.2018 по 11.05.2018 – 2364, 15 руб., в октябре 2017 за период с 03.04.2018-11.05.2018 – 166 878, 01 руб., в ноябре 2017 за период с 03.04.2018-11.05.2018 – 245 911, 10 руб., в декабре 2017 за период с 03.04.2018-11.05.2018 – 226 479, 99 руб., в январе 2018 за период с 03.04.2018-11.05.2018 – 157 889,69 руб.; в феврале 2018 за период с 03.04.2018-11.05.2018 - 107 407, 79 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки.

При установленных по делу обстоятельств и недоказанности ответчиком наличия оснований для снижения неустойки, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия каких-либо убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств.

С учетом изложенного, из общей суммы заявленных исковых требований 1 114 471, 46 руб., судом удовлетворяются требования истца на общую сумму 906 930, 73 руб. - пени за период с 03.04.2018 по 11.05.2018 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2017 года, а также в период с октября 2017 года по февраль 2018 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 649, 00 руб. Остальные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 496, 00 руб. следует оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 03.04.2018 по 11.05.2018 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2017 года, а также в период с октября 2017 года по февраль 2018 года, в сумме 906 930,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 649,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина