Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А84-5011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А84-5011/2020
г.Калуга
29» сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.,

судей

ФИО1,


при ведении протокола

помощником судьи


ФИО2,


ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – ЗАО «РосСтройПроект»

ФИО4 (дов. от 10.06.2021);

от ответчика – ГКУ ГС «ЕДКС»


ФИО5 (дов. № 152 от 07.07.2021);


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А84-5011/2020,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РосСтройПроект» (далее – истец, ЗАО «РосСтройПроект», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ответчик, ГКУ ГС «ЕДКС», учреждение) о взыскании убытков в размере 677 556,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ГКУ ГС «ЕДКС» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «РосСтройПроект».

По мнению кассатора, ЗАО «РосСтройПроект» будучи профессиональным участником соответствующих правоотношений, обладало достаточной возможностью для оценки последствий (включая негативные) участия в закупке, в частности риски исполнения Контракта на предложенных Заказчиком условиях.

Кассатор также указывает на не передачу заказчику результата проектно-изыскательских работ, соответствующего условиям контракта, обращает внимание на то, что общество в силу пункта 13.1 Контракта, пункта 1 статьи 716, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) работы не приостанавливало, напротив последовательно принимало все усилия для исполнения Контракта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, 19.12.2017 между государственным бюджетным учреждением «Дирекция капитального строительства», (ныне - государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (заказчик) и ЗАО «РосСтройПроект» (исполнитель) был заключен государственный контракт N 39-ПИР/2017 (далее - Контракт) на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция пассажирского катерного пирса N 147 у Графской пристани» для нужд города Севастополя.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок разработать проектно-сметную документацию по объекту «Реконструкция пассажирского катерного пирса N 147 у Графской пристани», в том числе провести инженерные изыскания и разработать документацию стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта результатом услуг по настоящему Контракту является разработанная техническая документация:

- проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Цена Контракта составляет 3265000,00 руб., которая формируется на основании Расчета начальной максимальной цены контракта, с учетом коэффициента конкурсного снижения (ксн) = 0,950971797. Расчет цены Контракта приведен в Сводной смете на проектные и изыскательские работы по объекту (по форме согласно Приложению N 3 к настоящему Контракту) (пункт 2.1 Контракта).

Подрядчик обязан провести инженерные изыскания, осуществить сбор исходных данных, необходимых для исполнения своих обязанностей по настоящему Контракту, не вправе отступать от требований, указанных в пункте 3.3.4 настоящего Контракта, без предварительного письменного согласия Заказчика, разработать проектную документацию, в необходимом объеме для прохождения государственной экспертизы, в количестве и составе, предусмотренном настоящим Контрактом.

Сроки определяются Графиком (Приложение N 2 к Контракту), утвержденным в соответствии с пунктом 3.2.1 Контракта; с момента заключения Контракта до 30.11.2018 г. (пункт 4.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 8.5.2 Контракта заказчик при необходимости в рамках настоящего Контракта участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы, органах государственной экологической экспертизы.

Так, в письме от 22.02.2018 N 058РСП ЗАО «РосСтройПроект» уведомило Учреждение о том, что задания на проектирование на реконструкцию объекта капитального строительства не в полной мере содержат требования собственника и пользователя объектов ГУП ГС «Севастопольский морской порт» в части обеспечения требуемого комплекса мер по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов морского транспорта, и как следствие, требования к разработке комплекса инженерно-технических средств охраны и антитеррористической защиты. Определенные в Задание на проектирование проектная длина причала 147 не учитывает требуемые в соответствии с действующими регламентами нормы технологического проектирования морских портов в части запаса свободной длины причалов, необходимых для безопасной стоянки и отшвартовки расчетных судов. ЗАО «РосСтройПроект» уведомило, что с 22.02.2018 вынуждено приостановить проектно-изыскательские работы по Контракту до момента согласования и утверждения Учреждением уточненных заданий на проектирование, в том числе, по настоящему контракту.

С сопроводительным письмом от 20.03.2018 N 1248 Учреждение направило в адрес ЗАО «РосСтройПроект» исходно-разрешительную документацию.

Письмом от 16.04.2018 N 2113 Учреждение просило учесть ЗАО «РосСтройПроект» требования в проектировании объектов, изложенные в письме ГУПГС «Севастопольский морской порт» от 09.04.2018 N 980 о требованиях по обеспечению транспортной безопасности на проектирование всех объектов портовой инфраструктуры, включенных в мероприятия федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

Письмом от 18.04.2018 N 161РСП ЗАО «РосСтройПроект» сообщило Учреждению о необходимости внесения изменений в техническое задание на проектирование и невозможности предоставления смет на проектно-изыскательские работы и ориентировочную сметную стоимость выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции, так как окончательно не определены требования к составу реконструируемых объектов.

В письме от 24.04.2018 N 171РСП ЗАО «РосСтройПроект» уведомило Заказчика о невозможности учесть заявленные требования по обеспечению транспортной безопасности при разработке проектов реконструкции причалов, так как они изначально отсутствуют в задании на проектирование к Контракту, а измененное задание на проектирование по состоянию на 24.04.2018 не согласовано и не утверждено в установленном порядке.

Подрядчик передал, а заказчик принял без замечаний и возражений по промежуточному акту приема-передачи результатов работ от 22.06.2018 N 1 работы по обследованию технического состояния объекта и обследованию на наличие взрывоопасных предметов на сумму 330400,00 руб. (переданы по накладным от 04.05.2018 NN 3/2018, 4/2018).

По промежуточному акту приема-передачи результатов услуг от 28.06.2018 N 2 Учреждение приняло работы по инженерным и археологическим изысканиям на сумму 531000 руб. (переданы по накладным от 22.03.2018 N 103РСП и от 28.06.2018 N 6/2018).

С сопроводительным письмом от 01.08.2018 N 342РСП ЗАО «РосСтройПроект» направило в адрес Учреждения проектную документацию.

С сопроводительным письмом от 08.08.2018 N 6257 Учреждение направило в адрес ЗАО «РосСтройПроект» технические условия для присоединения к электрическим сетям для проектирования, в том числе, объекта «Реконструкция пассажирского катерного пирса N 147 у Графской пристани».

В письме от 07.09.2018 N 390РСП ЗАО «РосСтройПроект» уведомило Заказчика о необходимости внесения изменений в представленные технические условия на подключение объекта к электрическим сетям.

По промежуточному акту приема-передачи результатов услуг от 25.10.2018 N 3 Учреждение приняло работы по проектной документации на сумму 493712,00 руб. (по накладной от 01.08.2018 N 16/2018).

Платежными поручениями от 06.11.2018 N 773198 на сумму 165200,00 руб. и от 06.11.2018 N 773199 на сумму 265500,00 руб. Учреждение оплатило ЗАО «РосСтройПроект» 50% стоимости результатов проектных и изыскательских работ, принятых по промежуточным актам от 22.06.2018 N 1, от 28.06.2018 N 2; от 25.10.2018 N 3.

Письмом от 27.12.2018 N 568РСП ЗАО «РосСтройПроект» обратилось к Учреждению с предложением заключить дополнительные соглашения к Контракту в связи с изменением объема работ, с приложением проектов дополнительных соглашений.

Заказчик оставил указанное письмо без ответа.

Письмом от 28.12.2018 N 578РСП ЗАО «РосСтройПроект» направило Учреждению Проект стадии «Рабочая документация».

В письме от 26.07.2019 N 240РСП ЗАО «РосСтройПроект» уведомило Заказчика о необходимости заключить договор на проведение государственной экспертизы проекта, без чего Подрядчик не может выполнить свою обязанность по оплате проведения государственной экспертизы.

В ответе от 08.08.2019 N 5406 Учреждение сообщило, что причиной отсутствия заключенного договора с государственной экспертизой на проведение проверки проектной документации и определения достоверности сметной стоимости строительства послужило замечание входного контроля от ФАУ «Главгосэкспертиза России» о приведении в соответствие с программой предельной стоимости строительства либо предоставить документ подтверждающий источники финансирования за счет которых будет компенсировано превышение. Предельная стоимость строительства в соответствии с программой, указанной в пункте 1.1. задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту) 41510 тыс. руб., а сметная стоимость объекта в представленной проектной документации составила 70587,41 тыс. руб., в связи с чем заказчик подготовил пакет документов обоснования инвестиций, необходимых для реализации объекта, и направил на согласование главному распределителю федеральных бюджетных средств.

Письмом от 17.09.2019 N 6382 Учреждение уведомило ЗАО «РосСтройПроект» о невозможности приведения части исходно-разрешительной документации в соответствие с требованиями законодательства до момента передачи имущества из федеральной собственности в собственность города Севастополя и о направлении запроса в ФГУП «РОСМОРПОРТ».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2020 по делу N А84-4784/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении исковых требований ответчика к ЗАО «РосСтройПроект» о взыскании пени за просрочку выполнения работ отказано, поскольку на нарушение заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, допущенная обществом просрочка в исполнении обязательств обусловлена ненадлежащими действиями самого заказчика, а невозможность завершения реализации предмета контракта напрямую связана с отсутствием необходимых для этого исходных данных.

ЗАО «РосСтройПроект» направило в адрес Учреждения уведомление от 22.04.2020 N 89-РСП об отказе от исполнения Контракта на основании части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) и пункта 2 статьи 719 ГК РФ, которое мотивировано невозможностью исполнения обязательств по контракту, в связи с непредставлением заказчиком исходных данных в объеме, достаточном для выполнения работ по Контракту. Уведомление об отказе от исполнения Контракта направлено Учреждению телеграммой и почтовой связью РПО N 19719844082261. Согласно данным с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N19719844082261 адресат получил указанное заказное письмо 29.04.2020.

ЗАО «РосСтройПроект» посредством почтовой связи направило в адрес Учреждения претензию от 04.08.2020 N 166-РСП (РПО N 19719848049796) с требованием о возмещении расходов, фактически понесенных при исполнении Контракта в размере 3138027,00 руб. Претензия от 04.08.2020 N 166-РСП получена Ответчиком 14.08.2020, однако оставлена без ответа.

Поскольку Учреждение требование о возмещении фактически понесенных расходов не исполнило, ЗАО «РосСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Объем работ, которые должен выполнить подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, изложен в п. 1 ст. 760 ГК РФ.

При этом, в силу положений ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Характерной особенностью подрядных отношений является оказание заказчиком подрядчику содействия при исполнении договора.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Право подрядчика и основания, при наличии которых, он вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить изложены в п. 1 ст. 719 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь положениями Федерального закона N 44-ФЗ, п. 2 ст. 719 ГК РФ, п. 15.8 контракта, ЗАО «РосСтройПроект» отказалось от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением его условий заказчиком, потребовав возмещения фактически понесенных расходов.

С учетом требований п. 4.21 ст. 95 Закона N 44-ФЗ судом установлено, что спорный контракт (исходя из даты получения заказчиком уведомления исполнителя об отказе от контракта) расторгнут с 29.04.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению исходно-разрешительной документации в рамках исполнения своих обязательств по государственному контракту от 19.12.2017 N 39-ПИР/2017 установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А84-4784/2019, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, в связи с чем, установленные при его рассмотрении обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

При рассмотрении дела N А84-4784/2019 судом установлено существенное для разрешения настоящего спора обстоятельство об отсутствии пригодной для использования исходно-разрешительной документации, предоставление которой входило в обязанности заказчика, что не позволило ЗАО «РосСтройПроект» выполнить работы по контракту в установленные им сроки, т.е. установлено нарушение заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных (статья 759 ГК РФ), которые были необходимы для исполнения Контракта.

Руководствуясь частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, пунктом 15.8 Контракта, Подрядчик направил Заказчику Уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения Контракта, которое было получено Учреждением 29.04.2020.

В рамках разрешения настоящего спора судами двух инстанций установлено, что в целях выполнения работ по контракту истцом были заключены договоры субподряда с третьими лицами.

Промежуточные результаты работ по Контракту были приняты Заказчиком по актам от 22.06.2018 N 1, от 28.06.2018 N 2, от 25.10.2018 N 3 на общую сумму 1355112 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 677556,00 руб. в связи с расторжением Контракта, с учетом выплаченного Учреждением аванса платежными поручениями от 06.11.2018 N 773198 на сумму 165200,00 руб., от 06.11.2018 N 773199 на сумму 265500,00 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по настоящему делу доказательства, установив факт несения ЗАО «Росстройпроект» реального ущерба в виде стоимости выполненных работ, принятие данных работ заказчиком без замечаний, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ГКУ ГС «ЕДКС» и возникновением ущерба исполнителя в виде фактически понесенных по контракту расходов, суды правомерно удовлетворили требования истца, определив размер ущерба с учетом представленных ответчиком возражений.

Довод кассатора о том, что истец, будучи профессиональным участником соответствующих правоотношений, обладал достаточной возможностью для оценки риска участия в закупке, включая негативные последствия, судом правомерно признан несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела NА84-4784/2019 установлено, что заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и контрактом обязанность по своевременному предоставлению исходных данных, обеспечивающая своевременное начало этапов работ, нормальное их ведение и завершение в установленный срок, что истец предвидеть и изменить не мог. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны подрядчика.

Утверждение заявителя жалобы о не приостановлении истцом работ по контракту, противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным судами двух инстанций обстоятельствам на их основе.

Довод кассатора о том, что результат работ не имеет для учреждения потребительской ценности, работы по контракту выполнены в части, результат работ не достигнут, - правомерно отклонен судами, поскольку невозможность завершения реализации предмета контракта напрямую связана с отсутствием необходимых для этого исходных данных, которые не предоставил сам кассатор.

До обращения истца с настоящим иском о возмещении убытков, ответчиком претензий по качеству работ заявлено не было, результаты инженерных изысканий по накладным, а работы по промежуточным актам приема-передачи приняты заказчиком без замечаний.

Доводы ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины, в связи с возложением на нее функций заказчика, не принимаются судом, поскольку не соответствуют подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Поскольку Арбитражным судом Центрального округа подателю жалобы - ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении жалобы, с учреждения в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу №А84-5011/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

С.Г. Егорова


ФИО1


ФИО2