Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А19-15882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15882/2019

22.10.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЛЮС БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109004, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ИЗВЕСТКОВЫЙ, 7, 1)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о признании недействительным предписания от 16.05.2019г. № 000716 ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (адрес: 664825, Иркутская область, г. Ангарск),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЛЮС БАНК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным предписания № 000716 от 160.05.2019г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд своих представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Обращаясь с заявленным требованием, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: на основании распоряжения от 28.03.2019г. № 000716 в отношении ПАО «Плюс Банк» проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение банком ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст. 422, ст. 845, ст. 854, ст. 856 ГК РФ, п.15, п.16 ст. 5, ст. 7, ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», выразившееся во включении в договор, заключенный с потребителем, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; 16.05.2019 по результатам проведенной проверки банку выдано предписание № 000716, согласно которому банку предписано прекратить нарушения ст.ст. 16, 16.1, 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 421, 422, 935 Гражданского кодекса РФ; полагая данное предписание недействительным ввиду того, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм и основано на неверном толковании и применении норм материального права, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направило, отзыв на заявленное требование не представило.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЛЮС БАНК» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>.

На основании распоряжения от 28.03.2019г. № 000716 с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 от 14.03.2019г., в отношении ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее – банк, «ПЛЮС БАНК») проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 16.05.2019г..

В ходе проверки установлено нарушение банком ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст. 422, ст. 845, ст. 854, ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15, п.16 ст. 5, ст. 7, ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», выразившееся во включении в договор, заключенный с потребителем, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

16.05.2019г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области банку выдано предписание № 000716, согласно которому последнему предписано прекратить нарушения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст. 422, ст. 845, ст. 854, ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15, п.16 ст. 5, ст. 7, ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Полагая, что указанный ненормативный правовой акт является недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 16 данного закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключаемые между кредитной организацией и заемщиками договоры потребительского кредита являются договорами присоединения, их условия могут быть приняты заемщиком только путем присоединения к предложенным кредитной организацией условиям кредитования (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права заемщика по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

16.05.2019г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области по результатам проведенной проверки банку выдано предписание № 000716, согласно которому банку предписано прекратить нарушения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст. 422, ст. 845, ст. 854, ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15, п.16 ст. 5, ст. 7, ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В целях устранения выявленных нарушений банку необходимо:

- п. 9.4 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», утвержденных председателем правления Банка 17.07.2018г привести в соответствие с нормами действующего законодательства в части информации, которую потребитель в обязательном порядке должен предоставлять в Банк после заключения кредитного договора (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 16 закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей»);

- п. 10.4 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», утвержденных председателем правления Банка 17.07.2018г привести в соответствие с нормами действующего законодательства в части порядка списания денежных средств со счета (ст. 845, ст. 854, ст. 856 ПС РФ, ст. 16 закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей»);

- п. 10.6 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», утвержденных председателем правления Банка 17.07.2018г привести в соответствие с нормами действующего законодательства в части порядка информирования потребителя об изменении Общих условий (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 16 закона РФ от 07.02.1992г№ 2300-1 «О защите прав потребителей»);

- п. 6.1.3, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», утвержденных председателем правления Банка 17.07.2018г привести в соответствие с нормами действующего законодательства в части возможных ситуаций при которых Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов по договору (ст. 7, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 16 закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, пунктом 9.4 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее - Общие условия) определено, что в течение 5 рабочих дней заемщик обязан в письменной форме информировать Банк об изменении паспортных данных, фамилии, имени, места жительства (по регистрации и фактического), состава семьи, работы (смены работодателя), о заключении, расторжении или изменении брачного договора, возникновении любых фактов (событий), указанных в разделе 6 настоящих условий, а также других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств в соответствии с настоящими Общими условиями и индивидуальными условиями.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Включение данных условий в договор ограничивает свободу гражданско-правовой воли заемщика (распоряжение принадлежащими потребителю гражданскими правами) и свободу договора и существенно ограничивают субъективно права как гражданина и ставят их реализацию в зависимость от воли Банка. Заемщик как сторона более слабая по отношению к Банку зависит от него в силу необходимости получения кредита.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ ) предусмотрено, что заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Между тем, пункт 9.4. Общих условий содержит требование о предоставлении не контактной информации, а информирующей обо всех обстоятельствах способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению информации, предусмотренной пунктом 9.4. Общих условий в адрес кредитора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договоры указанных условий ограничивает свободу гражданско-правовой воли заемщика и свободу договора и существенно ограничивают субъективно права как гражданина и ставят их реализацию в зависимость от воли Банка.

При таких обстоятельствах, данный пункт предписания № 000716 от 16.05.2019г. является законным и обоснованным.

Пунктом 10.4 Общих условий установлено, что банк вправе списывать с любого счета, открытого на имя заемщика в банке, в том числе на основании договора банковского вклада, без дополнительного распоряжения заемщика - путем прямого дебетования такого счета-денежные средства, причитающиеся банку по договору по кредитной программе «АвтоПлюс», заключенному банком с клиентом, срок уплаты которых наступил, и (или) право требовать уплаты которых возникло у банка. Условия настоящего пункта с момента подписания заемщиком индивидуальных условий считается заранее данным акцептом заемщика распоряжений банка на совершение указанных в данном пункте настоящих Общих условий операций, предъявленных банком к счету, в суммах, указанных в таких распоряжениях, с возможностью частичного исполнения таких распоряжений при недостаточности денежных средств на счете. Право на списание указанных сумм возникает у банка независимо от направления заемщику требования об уплате таких сумм - с даты возникновения предусмотренных настоящими Общими условиями оснований для истребования кредита.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, включение банком спорного условия в Общие условия предоставления кредита физическим лицам по программам "АвтоПлюс" противоречит статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматриваемое условие не соответствует целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При таких обстоятельствах данный пункт предписания № 000716 от 16.05.2019г. является законным и обоснованным.

Пунктом 10.6 Общих условий предусмотрено, что изменения в настоящие Общие условия вносятся банком в одностороннем порядке с соблюдением требований действующего законодательства РФ. Изменения доводятся до сведения заемщика путем размещения информации о таких изменениях на сайте банка в сети Интернет и путем размещения на стендах в офисах банка. Уведомление заемщика об изменении Общих условий иными способами осуществляется по усмотрению банка.

Вместе с тем, положениями ч. 16 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита. При этом кредитор в порядке. установленном договором потребительского кредита, обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита.

Данное условие договора о размещении изменений на сайте банка и в офисах банка ущемляют права потребителей, установленные ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах, данный пункт предписания № 000716 от 16.05.2019г. является законным и обоснованным.

Пунктами 6.1.3, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8 Общих условий предусмотрен расширенный перечень условий, непредусмотренных законом, в соответствии с которыми Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (непредставление заемщиком в порядке и сроки, предусмотренные Общими условиями, документов, предоставление; которых является обязательным; признания заемщи"-недееспособным или ограниченно дееспособным, и ограничение его права на распоряжение денежными средствами или имуществом; потеря заемщиком источника основного дохода, при условии, что такая потеря не;компенсирована приобретением иного равноценного источника дохода; возбуждение в отношении заемщика либо в связи с его действиями уголовного дела, предъявление к заемщику гражданского иска со стороны третьих лиц, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства перед третьими лицами или наложение административного взыскания, которое повлекло или может повлечь его неплатежеспособность или существенное ухудшение финансового состояния; хищение уничтожение автомобиля, любое изменение его состояния, повлекшее снижение его стоимости и иные ухудшения обеспечения по кредиту.

Право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита. начисленных за пользование кредитом процентов возможно только в случаях. предусмотренных законом: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ. ст. ст. 7. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе); при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (статья 813 ГК РФ); в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей предоставить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (статья 814 ГК РФ); в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (пункт 3 статьи 821 ГК РФ).

Иных оснований для требования банком досрочного возврата заемщиком денежных средств законом не установлено.

В свою очередь, банк включил в пункт 6.1 Общих условий перечень условий, не предусмотренных законом (пункты 6.1.3. 6.1.5. 6.1.6. 6.1.7. 6.1.8 Общих условий), при которых банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Следовательно, банком ущемлены права потребителей по сравнению с требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит ч. 12 ст. 7 и ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ.

В силу изложенного, данный пункт предписания № 000716 от 16.05.2019г. является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, вынесении в отношении заявителя предписания судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд на находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко