Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А82-3196/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3196/2022
г. Ярославль
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мякутиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>);

департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, непубличное акционерное общество «УФР»

о признании права собственности


при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 27.05.2021;

от ответчиков – 1.2. не явились;

от третьих лиц – 1.2. не явились;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-Предприниматель) обратился к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее-Администрация) и департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (далее-Департамент) с иском о признании права собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 149,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о прекращении права собственности Предпринимателя на помещения № 1-12, назначение нежилое, общая площадь 149,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № 76-76-23/051/2010-205 от 16.11.2010 о государственной регистрации права собственности Предпринимателя на указанные нежилые помещения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и управляющая компания непубличное акционерное общество «УФР» (далее-Управляющая компания).

Представитель Предпринимателя с учетом заключения судебной экспертизы исковые требования поддержал.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация и Департамент в письменных отзывах против иска возражали, ссылаясь на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02.11.2016 № 2-3064/2016, которым ФИО2 отказано в признании помещений обособленным зданием; многоквартирный жилой дом и пристройка расположены по одному адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1-12, общей площадью 149,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 16.11.2010 внесена запись регистрации № 76-76-23/051/2010-205.

Указанные помещения расположены в здании (лит. А1), пристроенном к многоквартирному трехэтажному жилому дому (лит. А) по адресу: <...>.

Предприниматель считает, что нежилые помещения являются отдельным зданием, пристроенным к жилому дому.

Связь между пристроенной частью и жилым домом отсутствует, здания не имеют общих коммуникаций, несущих стен, кровли и подвала. Здания возводились и вводились в эксплуатацию как самостоятельные объекты.

В обоснование своих доводов Предприниматель представил Акт государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.12.1989, согласно которому помещения, принадлежащие Предпринимателю, построены и введены в эксплуатацию как одноэтажное кирпичное здание мастерской по ремонту обуви, пристроенная к 18 квартирному дому по ул. Звездной. По окончании строительства пристройка поставлена на учет в Ярославском ТПО ЖКХ «Производственное бюро технической инвентаризации», о чем свидетельствует регистрационное удостоверение № 512 от 05.10.1993.

В отношении спорных помещений Предпринимателем получено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № 74/21 от 04.05.2021, согласно которому у нежилых помещений №№ 1-12 и многоквартирного жилого дома отсутствуют общие конструктивные элементы (стены, фундамент, перекрытия, крыша). Пристроенные помещения являются автономной самостоятельной частью и могут быть демонтированы без причинения ущерба строительным конструкциям многоквартирного жилого дома. Инженерно-технические коммуникации зданий являются обособленными.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02.11.2016 по делу № 2-3064/2016 ФИО2 в иске о признании строения обособленным зданием отказано.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

По ходатайству истца, определением от 30.05.2022 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 – эксперту общества с ограниченной ответственностью «СПД Проект» (150014, <...>), перед которым были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли общие конструктивные элементы между нежилым зданием, в котором расположены помещения № 1-12, общей площадью 149,1 кв.м., и 3-этажным многоквартирным жилым домом по адресу: <...>?

2. Возможно ли использование здания, в котором расположены помещения № 1-12, общей площадью 149,1 кв.м., отдельно от многоквартирного жилого дома в соответствии с их назначением без причинения какого – либо ущерба зданиям?

В соответствии с заключением эксперта от 21.07.2022 общие конструктивные элементы между нежилым зданием, в котором расположены помещения №№ 1-12 общей площадью 149,1 кв.м. и 3-хэтажным многоквартирным жилым домом по адресу: <...> отсутствуют. Использование здания, в котором расположены помещения №№ 1-12 отдельно от многоквартирного жилого дома в соответствии с их назначением без причинения какого либо ущерба зданиям, возможно.


Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Предприниматель, обращаясь с иском, указал на то, что принадлежащие ему помещения находятся в самостоятельном отдельном здании, которое не является частью многоквартирного жилого дома.

В пунктах 1,2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), статье 249 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, в целях возложения обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества должен быть доказан тот факт, что нежилые помещения ответчика являются частью многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним конструктивными элементами дома, общими инженерно-техническими коммуникациями.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «СПД Проект» ФИО4 от 21.07.2022, заключение специалиста ООО «РЭПК» № 74/21 от 04.05.2021, по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что с технической точки зрения жилой дом и пристроенные помещения это два самостоятельных здания, воспринимающие и передающие нагрузки самостоятельно. Жилой дом и спорные помещения не являются единым целым. Они имеют разные фундаменты, крышу и стены, инженерные коммуникации.

Истец самостоятельно несет бремя содержания собственного имущества. Предпринимателем заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение, на вывоз и утилизацию ТБО, уборку придомовой территории.

Таким образом, суд признает, что фактически жилой дом и принадлежащие истцу помещения, находящееся в одноэтажном пристроенном к многоквартирному дому здании по ул. Звездной, 41 в г. Ярославле, являются самостоятельными объектами.

Управляющая компания, осуществляющая управление/обслуживание жилого дома, возражений на иск не заявила, доказательств того, что ею производится обслуживание помещений Предпринимателя, не представила.

Возражения ответчиков не принимаются с учетом установленных судом в рамках рассматриваемого спора обстоятельств, в том числе подтвержденных экспертным заключением. Наличие у нежилой пристройки и многоквартирного дома общего адреса само по себе не означает, что указанные объекты недвижимости имеют общее имущество и являются одним объектом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Предпринимателем требования, которое подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 6571, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 149,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, прекратив право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на помещения № 1-12, назначение нежилое, общая площадь 149,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № 76-76-23/051/2010-205 от 16.11.2010 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные нежилые помещения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова