Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-44796/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44796/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1

третье лицо: ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.24.2025,

от заинтересованного лица – ФИО1 служебное удостоверение третье лицо: не явились, извещены,

установил:

Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, состоящего в непринятии всего комплекса необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для исполнения требований решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу № А56-10008/2020, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить весь комплекс необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу № А56-10008/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта» (далее – должник).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, а судебный пристав-исполнитель возражал против завяленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фонд является взыскателем по исполнительному производству от 14.12.2020 г. № 935143/20/78004-ИП.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Санкт Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3, на основании предъявленного исполнительного листа ФС № 035083824, в отношении ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта» (должник) возбуждено исполнительное производство № 935143/20/78004-ИП с предметом исполнения: обязать Должника устранить в выполненных работах по договору от 11.04.2017 № 5 76/А/ФС/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Стачек пр., д. 94, лит. А, следующие недостатки:

 устранить дефекты отделочного слоя балконов;  устранить дефекты гидроизоляционного слоя балконов (квартира № 24);

 устранить дефекты отделочного слоя цокольной зоны;  устранить дефекты стяжки крылец дворового фасада;

 провести работы по регулированию створок дверного заполнения входных групп, лицевого фасада;

 устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков карнизного свеса;

 устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков межэтажных тяг;

 устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков поверхности дворового, лицевого и торцевых фасадов.

23.08.2021 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, требований исполнительного документа в отношении Подрядчика было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на запрос № б/н от 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения.

Заявитель полагает, что неприятие мер (бездействие) судебного пристава-исполнителя в том числе в части непривлечения Должника к административной ответственности повлекло неисполнение обязательств по исполнительному документу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и

другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство № 935143/20/78004-ИП от 14.12.2020, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС № 035083824 от 12.10.2020.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 названного закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что генеральным директором ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта» является ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем отправлено ФИО4 на адрес должника-организации ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта» требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Данное требование никто не получил, по истечению срока давности письмо возвращен.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос на имя генерального директора организации-должника ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта» о предоставлении сведений о выполнении требований исполнительного документа.

Исполнительный документ Должником (ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта») в срок добровольно не был исполнен. На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2021 в отношении должника-организации ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта» в размере 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в Адмиралтейский РОСП, совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес должника-организации ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта», вручить постановление о возбуждении исполнительного производства № 35143/20/78004-ИП, предупредить генерального директора ФИО4 по ст. 315 УК РФ, вручить генеральному директору ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта» требование об исполнении решении суда по делу № A56-10008/2020, а также взять объяснение об неисполнении решении суда.

Согласно ответу из Адмиралтейского РОСП не установлено место нахождения должника.

Судебным приставом-исполнителем отправлено в адрес генерального директора ФИО4 требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. По указанному требованию генеральный директор не явился.

13.10.2021, 20.04.2022, 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта», по месту совершения исполнительных действий: Санкт- Петербург, Стачек пр., д.94, лит.А, согласно составленному акту, решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем направлено в Адмиралтейский РОСП постановление о поручении совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес генерального директора ФИО4 должника-организации: 190121, Россия, 190068, <...>, индекс, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства № 935143/20/78004-ИП, предупредить генерального директора ФИО4 по ст. 315 УК РФ, вручить генеральному директору ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта» требование об исполнении решении суда по делу № A56-10008/2020, а также взять объяснение о неисполнении решения суда.

Организация ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта» имеет все указанные признаки недействующего юридического лица, т. е. не ведет хозяйственную деятельность с 01.01.2020 по 31.07.2025, а так же по юридическому адресу организации ООО «Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта», а именно: <...>, лит.А, пом.2H, не обнаружена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем права и законные интересы заявителя не были нарушены. Суд не усматривает наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.