Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А34-6888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6888/2023
г. Курган
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ВОСХОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 175 672 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

явка сторон не обеспечена, извещены,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ВОСХОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 170 653 руб. 26 коп. за поставленный товар, 5 019 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 18.05.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, 6 270 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 143 руб. 40 коп. почтовых расходов

Определением суда от 26.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.06.2023 судебное разбирательство было отложено, ответчику повторно предложено в срок до 01.08.2023 представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование возражений.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 31.05.2023 (в электронном виде) истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Определения суда от 26.05.2023, 21.06.2023 ответчиком не исполнены, отзыв не представлен.

Определения суда размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, ответчиком не получены, возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, указанные определения направлены судом по электронному адресу ответчика, содержащемуся в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 8,17).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика в период с 20.12.2022 по 03.01.2023 осуществлялась поставка товара, что отражено в универсальных передаточных документах № ТД000356179 от 20.12.2022 на сумму 27264 руб. 45 коп., № ТД000357598 от 21.12.2022 на сумму 7506 руб. 75 коп., № ТД000357599 от 21.12.2022 на сумму 1216 руб. 88 коп., № ТД000360806 от 23.12.2022 на сумму 35849 руб. 27 коп., № ТД000360807 от 23.12.2022 на сумму 63 руб. 00 коп., № ТД000361720 от 25.12.2022 на сумму 5733 руб. 02 коп., № ТД000361721 от 25.12.2022 на сумму 30470 руб. 52 коп., № ТД000368101 от 29.12.2022 на сумму 24403 руб. 10 коп., № ТД000000390 от 03.01.2023 на сумму 25376 руб. 23 коп., № ТД000000391 от 03.01.2023 на сумму 1503 руб. 48 коп., № ТД000000392 от 03.01.2023 на сумму 19487 руб. 56 коп., на общую сумму 178 874 руб. 26 коп., принятых со стороны ответчика без замечаний.

18.01.2023 ответчик оплатил часть задолженности в сумму 4 985 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2023 об уплате задолженности в течение семи дней со дня получения настоящей претензии.

После направления претензии ответчик частично оплатил товар на сумму 3 236 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение истцом и принятие и оплата ответчиком поставленного товара в данном случае суд на основании положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как фактически сложившиеся правоотношения сторон.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 178 874 руб. 26 коп, принятых со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 8 221 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 18.01.2023 на сумму 4 985 руб., № 15 от 10.03.2023 на сумму 2 000 руб., № 16 от 13.03.2023 на сумму 1 236 руб.

Доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного товара, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Суд неоднократно (в определениях от 26.05.2023, от 21.06.2023) разъяснял, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв не представлен.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 170 653 руб. 26 коп. за поставленный товар обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 170 653 руб. 26 коп., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 019 руб. 44 коп. за период с 22.12.2022 по 18.05.2023 является обоснованным.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки и суммы, на которую такие проценты начислены, фактическим обстоятельствам не противоречат.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о начислении процентов на сумму долга 170 653 руб. 26 коп., начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 143 руб. 40 коп. - за направление претензии и искового заявления, а именно: направление претензии - 80 руб. 40 коп., направление искового заявления - 63 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, требование о возмещении расходов, связанных с почтовой отправкой суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 190 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6270 руб., что подтверждается платежным поручением № 3935 от 18.05.2023, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ВОСХОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 170 653 руб. 26 коп. основного долга;

- 5 019 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 18.05.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 170 653 руб. 26 коп. (в случае частичной оплаты – на непогашенную часть), начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации;

- 6 270 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- 143 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина