Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-136295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136295/23-13-1462
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТЭ" (105082, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ., Д. 14, СТР. 3, ЭТАЖ/КОМ. 2/9, ОФИС 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРКОН" (249841, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОН, ЖИЛЕТОВО ДЕРЕВНЯ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 3 622 020 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО1 паспорт, доверенность от 29.01.2023, диплом.

от ответчика– Будлянская А.Ю. паспорт, доверенность от 06.02.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТЭ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРКОН" о взыскании 3 622 020 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 6 427 907 руб. 99 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 060204_012 от 6 апреля 2020 г.

Согласно Приложению № 9 к Договору от 19 января 2022 г. Стороны договорились осуществить поставку от ООО «Кортэ» в адрес ЗАО «АРКОН» (код грузополучателя 1145) следующий товар Бензин (АИ-92-К5).

В п. 1-4 Приложения № 9 Стороны договорились о следующем: станция отправления СТЕНЬКИНО II МОС ЖД, код: 223108; грузоотправитель: Акционерное общество «РН-ТРАНС», поставка продукции осуществляется путем доставки ж/д транспортом до станции: Шаня ФИО2, код станции 189000. грузополучатель: ЗАО «Аркон», оплата за продукцию производится Покупателем (т.е. ЗАО «Аркон») в размере 100% оплаты на условиях отсрочки платежа в течение 20 (двадцати) дней с момента отгрузки. Датой отгрузки считается дата штемпеля станции отправления на ж/д накладной.

ООО «Кортэ» выполнил свои обязательство в полном объеме: 17 февраля 2022 г. ООО «Кортэ» закупил у ООО «СГ-Сбыт» нужное количество товара: 59,4 тн.2. Как следует из универсального передаточного документа, подписанного электронной подписью, грузоотправителем указано АО «РН-ТРАНС», грузополучателем - ЗАО «Аркон». 21 февраля 2022 г. согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭМ924696 товар был доставлен ЗАО «АРКОН» до ж/д станции ШАНЯ.

В соответствии с п. 4 Приложения № 9 к Договору, датой оплаты являлось 14 марта 2022 г.

20 апреля 2022 г. ЗАО «Аркон» заплатил ООО «Кортэ» 570 000 руб.

Согласно Приложению № 10 к Договору от 18 апреля 2022 г. Стороны договорились осуществить поставку от ООО «Кортэ» в адрес ЗАО «АРКОН»: Диз. топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5).

Стороны предусмотрели погрешность в объеме поставляемых нефтепродуктов в размере 10%.

Доставка автотранспортом Продавца до нефтебазы, расположенной по адресу: Калужская обл., Дзержинский район, д. Жилетово, стр. 1

Датой исполнения Продавцом обязательства по поставке продукции и перехода права собственности и рисков случайной гибели на продукцию считается дата составления ТТН. Оплата за продукцию производится Покупателем в размере 100% оплаты на условиях отсрочки платежа в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки.

Согласно универсальному передаточному документу от 21 апреля 2022 г. 14,316 тонн Диз. топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) были поставлены в адрес ЗАО «АРКОН» на общую сумму 837 486 руб. Оплата за данный товар не была произведена со стороны ЗАО «Аркон».

3 мая 2023 г. такая претензия была направлена от ООО «Кортэ» к ЗАО «АРКОН».

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, факт поставки не оспаривал, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.18 Договора ЗАО «Аркон» обязано выплатить в пользу ООО «Кортэ» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены и отклонены.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2019 N 476-ФЗ с 1 января 2022 г. электронная подпись выдается не СКБ Контур, а ИФНС: «Статья 17.2. Использование квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях юридических лиц, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, их подведомственных организаций, а также нотариусов.

В случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях юридических лиц, за исключением юридических лиц, использование квалифицированной электронной подписи при правоотношениях с которыми регулируется частями 2 и 3 настоящей статьи: 1) применяется квалифицированная электронная подпись юридического лица, квалифицированный сертификат которой выдается удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с указанием в качестве владельца квалифицированного сертификата также физического лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Указанный в настоящем пункте порядок должен включать в себя в том числе возможность идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата;».

Поскольку ЭЦП была выдана ЗАО Аркон 23 марта 2022 г. (т.е. после 01.01.2022), то и выдавал ее не СКБ Контур, а ИФНС. При этом, СКБ Контур указывает, что подпись соответствует файлу документа (т.е. со стороны СКБ Контур подпись была проверена).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРКОН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТЭ" (ИНН: <***>) задолженность по Дополнительному соглашению № 9 к Договору поставки нефтепродуктов № 060204_012 от 6 апреля 2020 г. (УПД № 20 от 17.02.2022) в размере 2 744 520 (два миллиона семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. основного долга, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 10.02.2022 по 22.04.2024 в размере 2 243 749 (два миллиона двести сорок три тысячи семьсот сорок девять) руб. 56 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 23.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, задолженность по Дополнительному соглашению № 10 к Договору поставки нефтепродуктов №060204_012 от 6 апреля 2020 г. (УПД № 102 от 21.04.2022) в размере 837 486 (восемьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. основного долга, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 05.05.2022 по 22.04.2024 г. в размере 602 152 (шестьсот две тысячи сто пятьдесят два) руб. 43 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 23.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 110 (сорок одна тысяча сто десять) руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРКОН" (ИНН: <***>) в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 14 030 (четырнадцать тысяч тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова