Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-87889/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87889/2021
23 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРСТРОЙАВТО" (адрес: Россия 195067, г Санкт-Петербург, <...>/лит. Е, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 13755912 руб., задолженности, 5035117 руб. 41 коп., пени за период с 17.03.2021 по 13.05.2022, и начиная с 14.05.2022, пени по ставке 0,1 % на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии: от истца –ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.06.2021,

установил:

ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРСТРОЙАВТО" (далее истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 13755912 руб., задолженности, 5035117 руб. 41 коп., пени за период с 17.03.2021 по 13.05.2022, и начиная с 14.05.2022, пени по ставке 0,1 % на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты судом.

Представитель истца подержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

19.02.2021 между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг по разовым заявкам № 32109917259 (далее Договор), согласно условиям которого истец принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по механизированной уборке объекта Заказчика, а ответчик- оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец, в период январь-июль 2021 года ответчику были оказаны услуги на сумму 21548212 руб. Ответчик оказанные услуги оплатил частично. Размер задолженности за ним составляет 13755912 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора расчет за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 25 календарных дней с момента подписания акта окзанных услуг.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил 5035117 руб. 41 коп., пени за период с 17.03.2021 по 13.05.2022.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: универсально-передаточные документы, счета на оплату, платежные поручения, акты сверки расчетов.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд рассмотрел в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, считает доказанным задолженность по Договору на общую сумму 13755912 рублей.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве не находит обоснованными и не принимает. Каждый универсальный передаточный документ содержит указание на договор на оказание транспортных услуг по разовым заявкам № 32109917259, подписан уполномоченным лицом ответчика, скреплен печатью Заказчика.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 17.03.2021 по 13.05.2022 составляет 5035117,41 рублей. Расчет судом проверен, правильный.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 100000 руб., (договор от 22.09.2021, платежное поручение от 23.09.2021 № 4925), которые, как и расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ДОРСТРОЙАВТО» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА» 13755912 руб., задолженности, 5035117 руб. 41 коп., пени за период с 17.03.2021 по 13.05.2022, и начиная с 14.05.2022, пени по ставке 0,1 % на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 116440 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 100000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.