Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А54-3291/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3291/2017
г. Рязань
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН <***>, <...>)

к Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сасовская районная прокуратура (Рязанская область, г. Сасово)

о признании недействительным предписания от 12.04.2017 № 35-9


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор, полномочия проверены на основании приказа от 10.09.2013 №12-л/с, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2017, личность установлена на основании паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 23.03.2017 №9, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 22.05.2017 №15, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - ООО "Теплоэнергетик", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области о признании недействительным предписания от 12.04.2017 № 35-9.

Определением от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сасовская районная прокуратура.

Представители общества поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители заинтересованного лица по заявленному требованию возражали, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 12.04.2017 №260 инспекцией в отношении ООО "Теплоэнергетик" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки было установлено, что с 01.01.2017 и до момента ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета и начисления платы исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии ООО "Теплоэнергетик" осуществлял начисление платы за отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах № 1 и № 2 по ул. Садовой п. Сотницыно Сасовского района Рязанской области с применением повышающего коэффициента, чем нарушены требования п. 42.1 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232).

По результатам проверки обществу выдано предписание от 12.04.2017 №35-9, согласно которому обществу предложено:

- произвести перерасчет платы за отопление в отношении всех собственников и пользователей помещений многоквартирных домов №1 и №2 по ул. Садовой п. Сотницыно Сасовского района Рязанской области, определив объем тепловой энергии без применения повышающего коэффициента за период с 01.01.2017 по 31.03.2017;

- осуществить с 01.04.2017 начисление платы за отопление собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов №1 и №2 по ул. Садовой п. Сотницыно Сасовского района Рязанской области без применения повышающего коэффициента.

Также инспекцией составлен акт №325 проверки.

Не согласившись с предписанием и полагая, что инспекцией необоснованно возложена на заявителя обязанность по осуществлению перерасчета и указывая на нарушение порядка выдачи предписания, ООО "Теплоэнергетик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания послужили выводы инспекции о необоснованном начислении заявителем с 01.01.2017 платы за отопление собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов №1 и №2 по ул. Садовой п. Сотницыно Сасовского района Рязанской области с применения повышающего коэффициента.

В соответствии с ч. 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 19.06.2015 № 60 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории Рязанской области" утверждены единые нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению на территории Рязанской области в отопительный период.

Порядок определения размера платы за отопление установлен п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресу: <...> и № 2 исполнитель коммунальной услуги по отоплению ООО "Теплоэнергетик" осуществлял начисление платы за отопление собственникам и пользователям помещений данных домов исходя из нормативов потребления. При этом в связи с наличием технической возможности установки общедомового прибора учета исполнитель до 31.12.2016 правомерно осуществлял начисление платы за отопление с применением повышающего коэффициента.

Согласно постановлению Правительства от 27.02.2017 № 232 в Правила предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354 были внесены изменения, согласно которым возможность применения повышающего коэффициента при начислении платы за отопление отменена.

При этом в силу пункта 2 Постановления №232 изменения подлежат применению к отношениям, возникшим с 1 января 2017 года.

Таким образом, начиная с 01.01.2017 и до момента установки прибора учета тепловой энергии ООО "Теплоэнергетик" обязано было осуществлять начисление платы за отопление без применения повышающего коэффициента.

Довод заявителя о том, что указанное положение Постановления №232 ухудшают положение ресурсоснабжающей организации, судом отклоняется, поскольку спорные положения неоспорены заинтересованными лицами в установленном законном порядке и являются действующими.

Также судом отклоняется довод о несоответствии периода перерасчета, установленного инспекцией, с периодом, установленного прокуратурой, поскольку контролю были подвергнуты различные периоды начисления.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что начисленная плата фактически была использована обществом на установку соответствующих приборов.

Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон № 261-ФЗ), собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 закона № 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Суд не усматривает нарушения порядка выдачи оспариваемого предписания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к акту проверки прилагаются, кроме прочего, предписания об устранении выявленных нарушений. В силу ч. 4 ст. 16 данного нормативного акта акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения.

Таким образом, из системного толкования названных норм следует, что предписание об устранении выявленных нарушений может выдаваться и ранее составления акта проверки.

Между тем, как установлено судом, на основании актов от 24.03.2017 в спорных многоквартирных домах были введены в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии у потребителя.

Таким образом, у общества, начиная с 24.03.2017, отсутствует обязанность по начислению платы за отопление по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам №354 исходя из нормативов потребления.

При этом в оспариваемом предписании инспекция обязывает общество осуществить перерасчет платы за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и дальнейшее начисление с 01.04.2017 производить без применения повышающего коэффициента.

В связи этим суд считает, что оспариваемого предписание нарушает права и законные интересы общества и возлагает на ООО "Теплоэнергетик" незаконную обязанность по осуществлению:

- перерасчета платы за отопление в отношении всех собственников и пользователей помещений многоквартирных домов №1 и №2 по ул. Садовой п. Сотницыно Сасовского района Рязанской области, определив объем тепловой энергии без применения повышающего коэффициента за период с 24.03.2017 по 31.03.2017;

- начисления с 01.04.2017 платы за отопление собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов №1 и №2 по ул. Садовой п. Сотницыно Сасовского района Рязанской области без применения повышающего коэффициента.

В указанной части предписание от 12.04.2017 №35-9 подлежит признанию недействительным. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Предписание Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области от 12.04.2017 №35-9 об устранении выявленных нарушений, проверенное на соответствие постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354, признать недействительным в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН <***>, <...>):

- произвести перерасчет платы за отопление в отношении всех собственников и пользователей помещений многоквартирных домов №1 и №2 по ул. Садовой п. Сотницыно Сасовского района Рязанской области, определив объем тепловой энергии без применения повышающего коэффициента за период с 24.03.2017 по 31.03.2017;

- осуществить с 01.04.2017 начисление платы за отопление собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов №1 и №2 по ул. Садовой п. Сотницыно Сасовского района Рязанской области без применения повышающего коэффициента.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Государственную инспекцию жилищного и строительного надзора Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН <***>, <...>), вызванное предписанием от 12.04.2017 №35-9, в части признанного недействительным.

2. Взыскать с Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН <***>, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Ю.М. Шишков