Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А40-118928/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118928/16
24 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 д. от 27.06.16

от ответчика: ФИО2 д. от 30.05.16

рассмотрев 19 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Аптека норма низкие цены-М»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016

принятое судьями Григорьевым А.Н., Верстовой М.Е., Гариповым Р.Г.,

по иску ООО «АТРИ – ГРУПП» (ОГРН <***>)

к ООО «Аптека норма низкие цены-М» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов



УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРИ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АПТЕКА НОРМА НИЗКИЕ ЦЕНЫ-М" о взыскании 875 465 руб. долга и 35 019 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО «Аптека норма низкие цены-М» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, товарные накладные, имеющиеся в деле, не подтверждают обстоятельство поставки товаров, поскольку не содержат сведений об уполномоченных лицах покупателя, принявших товар, и реквизитах имевшихся у них доверенностей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом на основании товарных накладных в адрес ответчика произведена поставка товара.

Обстоятельства поставки и принятия ответчиком товара подтверждаются подписанными сторонами товарными накладными N 996, 819, 829, 995, 1247, 1300, 1315, 1316, 1461, 1666, 1722.

В результате частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 875 465 руб. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 875 465 руб. в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Выводы судов не противоречат закону и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Ответчик сослался на отсутствие подтверждения полномочий лиц, подписи которых имеются в товарных накладных, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии поставки товара.

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки товар подлежит передаче лицам, имеющим полномочия действовать от имени ответчика при приемке товара от истца.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел частичную оплату за полученный им товар. Товарные накладные оформлены одинаково, поэтому принятие на себя обязательства по оплате фактически свидетельствует об одобрении юридическим лицом действий физических лиц по приемке товара.

Ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что товар каждый раз доставлялся по адресу, где находится склад ответчика и вручался сотрудникам склада. При таких обстоятельствах полномочия принимавших товар лиц явствовали из обстановки.

Данное обстоятельство подтверждается также наличием оттиска печати ответчика на всех товарных накладных. О фальсификации оттиска печати ответчик не заявил, ее подлинность не опроверг. Между тем, доступ к печати Общества у лиц, принимавших товар и проставивших оттиски печати на товарных накладных, дополнительно свидетельствует о полномочиях, следующих из обстановки, поскольку посторонние лица или лица, не занимающие ответственных должностей, к печати доступа не имеют.

Исходя из изложенных норм права, документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная как первичный учетный документ, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица.

Подписание товарных накладных лицом, у которого имелись полномочия на приемку товара, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ при рассмотрении дела не опровергнуто.

Довод кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы, которые ранее были заявлены при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

На основании изложенного, кассационная коллегия отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций с учетом исковых требований и возражений относительно требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых решения, постановления не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу № А40-118928/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.Л.Матюшенкова

Судьи: Н.В. Буянова

Т.А. Егорова