Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А49-7186/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7186/2019
г. Пенза
01 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Лицензионной комиссии Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 19.06.2019, от Управления Госжилстройтехинспекции - ФИО2 – главного специалиста – эксперта по доверенности №1-15-41д от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области и Лицензионной комиссии Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами о признании недействительным решение Лицензионной комиссии №6 от 30.04.2019 «Об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в части принятия решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (пункт 2 решения).

В ходе судебного разбирательства представитель Общества поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, указал на допущенные Лицензионной комиссией существенные и непреодолимые нарушения конституционных прав заявителя при вынесении оспариваемого решения: Общество не было извещено о месте и времени проведения заседания Лицензионной комиссии, было лишено возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав и законных интересов.

В письменных возражениях на заявление и дополнениях к ним Управление Госжилстройтехинспекции не согласилось с доводами заявителя, полагало законным и обоснованным оспариваемое решение, вынесенным с соблюдением установленной процедуры. Управление указало, что действующим законодательством не определен круг лиц, подлежащих извещению о дате, месте и времени проведения заседания Лицензионной комиссии, поэтому в данном случае извещены были члены Лицензионной комиссии, в адрес ООО «Стимул» извещение не направлялось (л.д. 82-86, 90-92).

В судебном заседании представитель Управления Госжилстройтехинспекции поддержал приведенные в возражениях доводы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лицензионная комиссия письменного отзыва не представила, ее представитель в предварительном судебном заседании поддержал позицию Управления Госжилстройтехинспекции в споре, в судебное заседание не прибыл.

С учетом положительного мнения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие представителя Лицензионной комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Стимул» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Управлением Госжилстройтехинспекции Обществу выдана лицензия №189 от 23.10.2018 (058 000372) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия выдана на основании решения лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами Пензенской области №8 от 19.10.2018.

Лицензионной комиссией 30.04.2019 проведено заседание, на котором принято решение №6 об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе ООО «Стимул» в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий Пензенской области сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Заявитель оспаривает данное решение в настоящем деле, полагая, что оно вынесено с нарушением установленной процедуры, без извещения его как заинтересованного лица о месте и времени заседания Лицензионной комиссии, чем нарушает прав и охраняемые законом интересы заявителя.

При разрешении спора суд руководствовался следующими нормами.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения названного Федерального закона с учетом особенностей, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 192 ЖК РФ положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1110 от 28.10.2014, аннулирование лицензии и прекращение ее действия осуществляются в порядке и по основаниям, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1).

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статья 195 ЖК РФ).

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утвержден совместным Приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015. Данным документом предусмотрено размещение, в том числе сведений об адресе многоквартирного дома; номере и дате договора управления многоквартирным домом; дате начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренной договором управления многоквартирным домом; дате окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренной договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1.1, 2.1.1, 3.1.18 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области №167-пП от 24.03.2011, Управление Госжилстройтехинспекции является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, а также лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Пензенской области №79 от 17.07.2018 «О порядке формирования лицензионной комиссии Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о порядке формирования лицензионной комиссии Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Губернатора Пензенской области №94 от 10.08.2018 утверждены состав и порядок работы лицензионной комиссии Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Порядок работы).

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка работы заседания Лицензионной комиссии проводятся в соответствии с утвержденным календарным планом.

Заседания Лицензионной комиссии являются открытыми. На заседании Лицензионной комиссии могут присутствовать лица, не являющиеся членами Лицензионной комиссии (пункт 5.4 Порядка работы).

Члены Лицензионной комиссии и иные заинтересованные лица уведомляются о месте, дате и времени проведения заседания не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до даты проведения заседания. Уведомление направляется любым способом, позволяющим достоверно установить получение уведомления лицом, которому оно направлено, в том числе путем факсимильного сообщения, телефонограммой или электронной почтой (пункт 5.5 Порядка работы).

В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления уполномоченного органа, в том числе, об отсутствии в течение шести месяцев в реестре лицензий Пензенской области сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, Лицензионная комиссия принимает решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 8.1 Порядка работы).

Как видно из протокола заседания Лицензионной комиссии №3 от 30.042019 в повестку дня заседания было включено рассмотрение вопроса об обращении Управления Госжилстройтехинспекции в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, выданной ООО «Стимул».

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «Стимул» о дате, времени и месте заседания Лицензионной комиссии, состоявшегося 30.04.2019, направления в его адрес материалов по вопросам повестки дня заседания комиссии, касающихся Общества.

В связи с этим Общество было лишено возможности участвовать в заседании Лицензионной комиссии, представить пояснения по рассматриваемому в отношении него вопросу, что является нарушением его прав.

Представители ответчиков не оспаривали факта не извещения Общества о дате, месте и времени заседания Лицензионной комиссии, однако не усматривали в этом нарушения законодательства и прав лицензиата. Управление Госжилстройтехинспекции в своих возражениях указало, что законодательством не установлена обязанность уведомления лицензиата о дате заседания лицензионной комиссии. По его мнению, проведение заседания комиссии не является гласным, присутствующие лица не могут давать объяснения и высказываться по вопросам повестки дня; решение принимается путем открытого голосования членов лицензионной комиссии, голосование является выражением субъективного мнения каждого члена комиссии, повлиять на которое невозможно.

Суд находит данные доводы ответчика неверными, противоречащими основным принципам лицензирования, установленным в статье 4 Федерального закона №99-ФЗ, таким, как открытость и доступность информации о лицензировании, соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

Аннулирование лицензии, являющееся по своей правовой природе административно-правовой санкцией, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, отвечать критериям справедливости и соразмерности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таким образом, основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях.

Лицензионная комиссия является общественным органом, наделенным публичными властными полномочиями на основании закона, в связи с чем действия данного органа имеют правовое значение, так как затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При осуществлении публичных полномочий члены Лицензионной комиссии не вправе действовать субъективно, а обязаны принимать решения в нормативно установленной процедуре, в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании анализа совокупности всех объективно существующих обстоятельств конкретной ситуации.

Рассмотрение вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии непосредственно затрагивает права и законные интересы лицензиата; с этой точки зрения он является заинтересованным лицом и в силу пункта 5.5 Порядка работы лицензионной комиссии должен быть уведомлен о месте, дате и времени проведения заседания Лицензионной комиссии не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до даты проведения заседания.

Проведение заседания Лицензионной комиссии в отсутствие лицензиата, а также без извещения его о дате, месте и времени проведения заседания является грубым и неустранимым нарушением требований пункта 5.5 Порядка работы лицензионной комиссии, влекущим недействительность решения, принятого по результатам такого заседания.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В силу норм частей 5, 7 статьи 201 ЖК РФ решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора и может быть оспорено в суде, следовательно, Лицензионная комиссия является самостоятельным субъектом права и может участвовать в судебном разбирательстве в качестве стороны по делу.

Вместе с тем лицензионная комиссия Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами не наделена статусом юридического лица. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии осуществляет Управление Госжилстройтехинспекции, за счет которого заявителю в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Лицензионной комиссии Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами №6 от 30.04.2019 «Об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в части принятия решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Стимул».

Взыскать с Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова