Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А29-1606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1606/2024
21 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 и 19 июня 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 01.11.2022 (до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее - ООО «Капиталстрой», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спора» (далее - ООО «Спора», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 707 432 руб. 89 коп. задолженности по договорам подряда от 09.07.2021 № 5, от 28.12.2021 № 6.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, как таковых возражений против исковых требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об объявлении перерыва по делу на максимально возможный срок, которое судом было удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство от 28.05.2024 об отложении судебного разбирательства на иное время в связи с участием своего представителя в ином судебном разбирательстве, проводимом в Арбитражном суде города Москвы.

Рассмотрев заявленное ООО «Спора» ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на невозможность обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание ввиду его участия в ином судебном процессе в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Юридическое лицо в судебном заседании может представлять любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, в том числе, заместитель директора ответчика, а также иное лицо, действующее как на основании доверенности, так и на основании договора оказания юридических услуг. Доказательств невозможности привлечения иного представителя с целью участия в судебном заседании ответчик не представил.

Следовательно, невозможность явки одного представителя не лишала ответчика возможности вести дело в арбитражном суде через иное лицо, уполномоченное на представление интересов ответчика.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем, ответчик необходимость непосредственного участия своего представителя в судебном заседании по рассмотрению дела в отсутствие обязательности явки ответчика не обосновал. При этом, определениями суда от 13.02.2024, от 18.04.2024 суд неоднократно предлагал ответчику представить оформленный в соответствии с частями 5-6 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что ходатайство ООО «Спора» об отложении рассмотрения дела является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.06.2024, после окончания которого судебное разбирательство также продолжено при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести  судебное заседание без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НПО РуМед» (после 08.02.2022 наименование изменено на ООО «Спора», заказчик) и ООО «Капиталстрой» (подрядчик) 09.07.2021 заключен договор подряда № 5 (далее – договор подряда № 5, л.д. 10-12), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы в арендуемой заказчиком части здания, расположенного по адресу: <...>, своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций, и сдать результат заказчику на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда № 5 цена договора составляет 10 092 000 руб. Цена договора сформирована из расчета 10 000 руб. за 1 квадратный метр площади объекта, в отношении которого будут выполняться работы.

Пунктом 2.2. договора подряда № 5 определено, что оплата работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- на протяжении периода выполнения работ, установленного пунктом 4.2. настоящего договора, заказчик перечисляет подрядчику денежные средства на основании счетов, выставляемых подрядчиком. Периодичность выставления счетов – не чаще 1 раза в 2 недели. За весь период выполнения работ заказчик перечисляет подрядчику авансом не более 70% от цены настоящего договора.

- оставшиеся 30% от цены настоящего договора заказчик на основании счета, выставленного подрядчиком, перечисляет подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ в полном объеме.

В силу пунктов 4.2., 4.3. договора подряда № 5 срок выполнения работ по настоящему договору – 122 календарных дня с даты начала работ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня окончания работ, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 11.1. договора подряда № 5).

28 декабря 2021 года между ООО «НПО РуМед» (заказчик) и ООО «Капиталстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 6 (далее – договор подряда № 6, л.д. 13-15), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы в арендуемой заказчиком части здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций, и сдать результат заказчику на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда № 6 цена договора составляет 8 050 000 руб. Цена договора сформирована из расчета 11 500 руб. за 1 квадратный метр площади объекта, в отношении которого будут выполняться работы.

Пунктом 2.2. договора подряда № 6 определено, что оплата работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- на протяжении периода выполнения работ, установленного пунктом 4.2. настоящего договора, заказчик перечисляет подрядчику денежные средства на основании счетов, выставляемых подрядчиком. Каждый счет должен быть не более 10% от стоимости договора. Периодичность выставления счетов – не чаще 1 раза в 2 недели. За весь период выполнения работ заказчик перечисляет подрядчику авансом не более 70% от цены настоящего договора.

- оставшиеся 30% от цены настоящего договора заказчик на основании счета, выставленного подрядчиком, перечисляет подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ в полном объеме.

В силу пунктов 4.2., 4.3. договора подряда № 6 срок выполнения работ по настоящему договору – 75 календарных дней с даты начала работ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня окончания работ, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 11.1. договора подряда № 6).

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № 6, заключенным между ООО «Спора» и ООО «Капиталстрой» 04.05.2022, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы по устройству главного входа и отделке лестничной клетки в арендуемой заказчиком части здания, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти работы.

Стоимость дополнительных работ определена сторонами в 2 592 580 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, в соответствии с условиями заключенных договоров подряда № 5 и № 6, а также дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 6, ООО «Капиталстрой» выполнило все предусмотренные работы, что подтверждается актами выполненных работ, товарными накладными.

Ответчик в нарушение принятых на себя по заключенным договорам подряда № 5 и № 6 и дополнительного соглашения к договору подряда № 6 обязательств не произвел полную оплату выполненных работ.

Задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 4 707 432 руб.                89 коп., в состав которой входит 353 415 руб. 20 коп. долга по договору подряда № 5, 3 761 437 руб. 69 коп. долга по договору подряда № 6, 592 580 руб. долга по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 6.

Задолженность ответчиком признана в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанном сторонами.

Направление ООО «Капиталстрой» в адрес ООО «Спора» претензии от 01.12.2023 (л.д. 8) с просьбой погасить долг, к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата ответчиком имеющегося перед истцом долга за выполненные ответчиком работы по договорам подряда № 5 и № 6, дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 6, явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам подряда № 5 и № 6, дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 6 на заявленную ко взысканию сумму, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и товарные накладные, подписанные уполномоченными представителями сторон без каких-либо разногласий и замечаний и скрепленные печатями сторон, счета на оплату (л.д. 16-51).

Доказательства полной оплаты истцу выполненных им работ по указанным договорам подряда и дополнительному соглашению ответчик в материалы дела не представил, доводы о неоплате части выполненных работ не отрицает.

Задолженность ответчика на сумму 4 707 432 руб. 89 коп. подтверждена им в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год (л.д. 52-53) и последним не оспаривается.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Спора» в пользу ООО «Капиталстрой» задолженность в сумме 4 707 432 руб. 89 коп.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 707 432 руб. 89 коп. долга,  46 537 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.В. Костина