Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А41-38541/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38541/17
24 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "БСК - РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФЛОР-МАСТЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 8 289 486,86 руб., договорные пени в размере 1 495 463,35 руб., договорные пени в размере 737 369,10 руб., договорные пени в размере 1 495 463,35 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БСК - Развитие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФЛОР-МАСТЕР» о взыскании неотработанного аванса в размере 8 289 486,86 руб., договорные пени в размере 1 495 463,35 руб., договорные пени в размере 737 369,10 руб., договорные пени в размере 1 495 463,35 руб.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между ООО «БСК-Развитие» (Подрядчик) и ООО «ФЛОР-МАСТЕРС» (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № Р-141/2 (далее по тексту -«Договор»).

В соответствии со ст. 2.1 Договора, Предметом настоящего Договора является выполнение Субподрядчиком на Объекте следующих работ: нанесение покрытия платформы; выполнение стяжки покрытия; укладка тактильной плитки на условиях, согласованных Сторонами, на объекте «Железнодорожный терминал для обслуживания пассажиров на остановочном пункте Аэропорт (Домодедово) в составе двух титулов: Титул 1: «строительство двух ж/д платформ и общего навеса на о.п. Аэропорт (Домодедово); Титул 2: «новое строительство здания ж/д терминала для обслуживания пассажиров на ст. Аэропорт (Домодедово)», расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория аэропорта «Домодедово» (далее по тексту «Объект») и передать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Стоимость работ по Договору, согласно п. 3.1 Договора составляет 29 909 267,09 руб.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "БСК-Развитие" перечислило на счет ООО "ФЛОР-МАСТЕРС" денежные средства в размере 15 970 414,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № 614 от 05.07.2016, № 655 от 11.07.2016, № 4870 от 25.07.2016.

В соответствии с п.п. 7.1.1,. Договора, установлены следующие сроки выполнения работ; Первый этап: с 06.07.2016 по 07.08.2016.

Как указывает истец в исковом заявлении, часть работ по Договору не выполнена, а часть выполнена ненадлежащего качества, и замечания не устранены, что влечет срыв сроков строительства Объекта. Сроки выполнения работ по договору изменены не были, от Субподрядчика не поступало в адрес Подрядчика писем о необходимости продлить сроки выполнения работ, из чего следует, что работы должны были быть выполнены в срок до 07.08.2016.

Согласно п. 11.9. Договора, окончательная приемка всех выполненных работ по Договору оформляется актом об окончательной приемке работ с письменным подтверждением соответствия по форме и содержанию исполнительной документации, предоставленной Субподрядчиком, требованиям, определяемым нормативными документами Ростехнадзора РФ, действующими на момент передачи исполнительной документации, а также фактически выполненным работам.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Случаи расторжения Договора Субподрядчиком в одностороннем порядке определены в п. 17.3. Договора, а также в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От Субподрядчика в адрес Подрядчика не поступало писем о намерении расторгнуть Договор с приложением Акта сверки взаиморасчетов (п. 17.4. Договора),

Исходя из вышеизложенного, следует, что Субподрядчиком были намеренно нарушены сроки производства работ, установленные п. 7.2. Договора и иные условия Договора.

В свою очередь. Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 7 680 928, 08 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными Сторонами. Остальные работы на сегодняшний день не выполнены. Остаток аванса в размере 8 289 486, 86 руб. Субподрядчиком не отработан и до сегодняшнего дня не возвращен Подрядчику.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 8 289 486,86 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 8 289 486,86 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15.2.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, за исключением обязательства по сроку выполнения работ. Субподрядчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости работ по Договору за каждый день нарушения до фактического исполнения обязательства по окончанию работ, но ограничиваясь размером, предусмотренным п. 15.4. Договора (5% от стоимости работ по Договору).

Согласно п. 15.3. Договора для начисления пени, указанной в п. 15.2.1 Договора является цена работ по Договору, определенная в п. 3.1 Договора.

Согласно п. 15.4. Договора Указанная в пунктах 15.1., 15.2.1., 15.2.2. настоящей Статьи пеня взимается за каждое нарушение в отдельности и не может превышать по каждому нарушению 5 (пять процентов) % от стоимости работ по Договору, определенной в пункте 3.1. настоящего Договора.

Общая сумма неустойки по Договору составляет 1 495 463, 35 руб.

Согласно п. 17.2 Договора Подрядчик вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке полностью или частично.

Согласно п.17.5 Договора В случае одностороннего отказа от исполнения Договора настоящий Договор считается расторгнутым с даты направления Стороной, расторгающей Договор, другой Стороне письменного уведомления о расторжении Договора,

Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 7 680 928, 08 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными Сторонами.

Данные работы были приняты с замечаниями и требованием об устранении недостатков срок для устранения недостатков был установлен до 10.12.2017. На настоящий момент недостатки не устранены.

В соответствии с требованиями п. 15.2.7. Договора В случае нарушения Субподрядчиком установленных Сторонами сроков для устранения дефектов, выявленных на объекте строительства в период гарантийного срока Заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 (одной десятой) процента от стоимости выявленных к устранению дефектов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленных сроков, но не более 10 (десяти) процентов от стоимости выявленных дефектов.

Общая сумма неустойки по Договору составляет 737 369,10 руб.

В соответствии с п.п. 7.1.1,. Договора, установлены следующие сроки выполнения работ; Первый этап: с 06.07.2016 07.08.2016.

В нарушение вышеуказанного пункта Договора Субподрядчик выполнил работы с нарушением сроков установленных Договором. Работы Субподрядчиком были сданы 30.11.2017 (просрочка сдачи работ составляет 115 дней)

Согласно п. 15,2.2. Договора За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по сроку окончания работ, Субподрядчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 (одна десятая процента) % от суммы, определенной пунктом 15.3. настоящей Статьи, за каждый день нарушения до фактического исполнения обязательства по окончанию работ. Согласно п. 15.3. Договора для начисления пени, указанной в п. 15.2.1 Договора является цена работ по Договору, определенная в п. 3.1 Договора.

Согласно п. 15.4. Договора Указанная в пунктах 15.1., 15.2.1., 15.2.2. настоящей Статьи пеня взимается за каждое нарушение в отдельности и не может превышать по каждому нарушению 5 (пять процентов) % от стоимости работ по Договору, определенной в пункте 3.1. настоящего Договора.

Общая сумма неустойки по Договору составляет 1 495 463, 35 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФЛОР-МАСТЕР» в пользу ООО «БСК - Развитие» задолженность в размере 8 289 486,86 руб., пени за неисполнение обязательств по договору в размере 1 495 463,35 руб., пени за неустранение недостатков выполненных работ в размере 737 369,10 руб., пени за неисполнение субподрядчиком договора в части сроков производства работ в размере 1 495 463,35 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 83 089 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.В. Зинурова