Решение от 17 января 2024 г. по делу № А75-13145/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13145/2023
17 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, улица Индустриальная 28, панель 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «ЦТК-ЕВРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108802, г. Москва, поселение Сосенское, <...>) о взыскании 2 370 219,24 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 (в режиме онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 (в режиме онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «ЦТК-ЕВРО» (далее – ответчик) о взыскании 2 370 219,24 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 27.05.2020 № 7363620/0852Д.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки по договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен согласно доводам в том числе, изложенным в отзыве; просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Акционерное общество «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления заявитель ссылается на реорганизацию общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в форме присоединения к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям 05.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз».

Учитывая изложенное, рассматриваемое ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и заводом (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 27.05.2020 № 7363620/0852Д, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении.

В соответствии с приложением (спецификацией) к договору поставщик принял на себя обязательство по поставке товара в согласованные в приложении сроки.

Согласно условиям пункта 4.2 договора и приложений, базис поставки товара – пункт назначения. Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Согласно пункту 5.4. договора товар должен поставляться комплектом. В приложении (спецификации) должно быть определено, что считается комплектом для конкретного товара. Товар не соответствующий описанию, данному в приложении(спецификации), считается некомплектным.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2. договора, покупатель имеет право отказаться от приемке такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1. договора.

В установленные договором сроки обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, что подтверждается отметкой грузополучателя на соответствующих товарных и транспортных накладных, актами о приемке материалов.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленные договорами сроки принятых по договору обязательств, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать Покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.3.5. Договора качество Товара должно соответствовать ГОСТу,ТУ, или другим общепринятым стандартам качества, а также Техническим требованиям Покупателя на данный вид Товара, которые указываются в Приложении №3 к Договору и дополнениях к нему.

В соответствии с Прейскурантом цен к Договору Ответчик принял на себя обязательства по поставке запорной арматуры для нужд ООО «РН-Уватнефтегаз»:

1. Кран шаровой КШ200*40НСК1-8К48Р-О-1-1 200х40 УХЛ1 A под приварку (код 21017906) в количестве 5 шт.

2. Клапан обратный ОК200*40Ф-О/К0/1-8/48-УХЛС0 200х40 УХЛ1 A с ответными фланцами и крепежом (код 21018066) в количестве 1 шт.

В соответствии с Приложением №3 к Договору Технические требования, предъявляемые к Товару, изложены в Методических указаниях Компании ПАО «НК-Роснефть» №П4-06 М-0034 «Методические указания Компании. Единые технические требования. Краны шаровые», и №П4-06 М-0117 «Методические указания Компании. Единые технические требования. Клапаны и затворы обратные».

Согласно пункту 3.8. Договора Поставщик обязан одновременно с Товаром передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к Товару, отсутствие которых не позволяет осуществить приемку, монтаж, эксплуатацию, и дальнейшую передачу Товара третьим лицам.

В случае отсутствия таковых документов Покупатель вправе не осуществлять приемку Товара, поместить Товар на ответственное хранение, потребовать предоставить документы в течение 5 дней.

Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного Товара и обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными.

В случае если документы не будут предоставлены в указанный срок, Истец может воспользоваться правом в соответствии со ст.464 ГК РФ отказаться от Товара.

Согласно п.2. ст.456 ГК РФ Ответчик одновременно с передачей Товара обязан передать Истцу относящиеся к нему эксплуатационные и разрешительные документы (паспорт/документ о качестве, сертификат/декларацию соответствия, инструкцию по эксплуатации и т.д.), предусмотренные законом и иными правовыми актами.

Согласно Техническим требованиям №П4-06 М-0034, №П4-06 М-0117 поставляемое оборудование зарубежных производителей должно соответствовать нормативной документации РФ, и настоящим Методическим указаниям. Также импортное оборудование и инструмент должны иметь техническую документацию завода-изготовителя, в том числе и на русском языке, согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утверждённым приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

В нарушение принятых по Договору на себя обязательств, Ответчик осуществил поставку Товара с несоответствиями Техническим требованиям.

Так, в адрес Обособленного подразделения Туртас 16.04.2021г. на склад №2910 транспортной компанией «Деловые Линии» по накладной №21-02321037127 от 30.03.2021г. поступили краны шаровые MIP KIST DN200, PN40, LF2, LC20422 с редуктором Worm Reducer LT-Q5 в количестве 5 шт. – зав.№200912, №200913, №200914, №200915, №200916; и клапан обратный MIP KIST DN200, PN40, LCB+304 в количестве 1 к-т. зав. № б/н.

Товар имел несоответствия, в связи с этим в адрес Ответчика направлено рекламационное письмо №АГ-025116 от 21.04.2021г. с уведомлением о том, что Товар не принят по качеству и помещен на ответственное хранение, указано на необходимость направления представителя для совместного осмотра и составления Акта о недостатках Товара.

Ввиду отсутствия представителей Поставщика в соответствии с п.5.2. Договора Покупатель в одностороннем порядке с участием представителей общественности составил акт №410/1 от 30.04.2021г. Данный Акт подтверждает то, что Передаваемый от Ответчика Товар по качеству и комплектности не соответствует техническим требованиям Договора поставки:

1. Краны шаровые.

1.1. Отсутствует эксплуатационная и разрешительная документация (п.7.1. Договора, п.4.9. МУ ЕТТ №П4-06 М-0034).

1.2. Заводская маркировочная бирка на редукторах была закрашена без применения защитных материалов. Маркировка на бирке не видна.

1.3. На корпусах кранов имеются повреждения АКП в местах контакта с демонтированными штурвалами во время транспортировки (п.4.10. МУ ЕТТ №П4-06 М-0034).

1.4. Отсутствует маркировка кранов по требованиям п.4.6., таб.27. МУ ЕТТ №П4-06 М-0034. В имеющейся маркировке отсутствуют следующие данные:

1.5. Отсутствует маркировка приводов по требованиям п.4.6., таб.27. МУ ЕТТ №П4-06 М-0034. В имеющейся маркировке отсутствуют следующие данные:

2. Клапан обратный.

2.1. Отсутствует эксплуатационная и разрешительная документация (п.7.1. Договора, п.4.9. МУ ЕТТ №П4-06 М-0117).

2.2. Внутри ящика верхний ответный фланец во время транспортировки открутился от клапана, свободно перемещался внутри ящика, и соответственно нанес повреждения АКП клапана.

2.3. Маркировка не соответствует требованиям п.4.6. МУ ЕТТ №П4-06 М0117.

2.4. Отсутствует шпилька М27х135 в количестве 1 шт.

2.5. Отсутствуют гайки М27 в количестве 2 шт.

Акт о недостатках Товара направлен Поставщику письмом ООО «РНСнабжение» №АГ-028112 от 11.05.2021г., с требованием в соответствии с п.5.3. Договора устранить выявленные несоответствия в срок до 12.06.2021.

08.06.2021 представитель Ответчика (письмо АО «ЦТК-ЕВРО» №Ц10/210521-2 от 05.06.2021г.) устранил дефекты антикоррозионного покрытия, а также предоставил недостающие шпильку с гайками.

05.07.2021 почтой поступила часть техдокументации и новые металлические маркировочные бирки. Поступившая техдокументация не соответствует Техническим требованиям покупателя, и поступившие бирки содержат некорректную информацию. Поставщику было направлено письмо ООО «РНСнабжение» №АГ-042248 от 12.07.2021г. с перечнем оставшихся открытыми несоответствий и требование устранить до 20.07.2021.

27.07.2021 Ответчику направлено письмо ООО «РН-Снабжение» №АГ045526 от 27.07.2021г. с требованием вывезти Товар со склада ОП Туртас, и сообщить о намерениях Ответчика в отношении Товара длительное время находящегося на ответственном хранении.

В ответ Ответчик письмом №Ц-10/040821-2 от 04.08.2021г. сообщает, что, по его мнению, требование о предоставлении эксплуатационной и разрешительной документации чрезмерны. Сообщает об отсутствии сертификата/декларации о соответствии Товара требованиям ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования работающего под избыточным давлением». Утверждает о том, что передал Истцу оригиналы паспортов на Товар, но в действительности почтой поступили только ксерокопии.

Ответчику направлено письмо ООО «РН-Снабжение» №АГ-047803 от 06.08.2021 с требованием устранить все несоответствия.

Отсутствие эксплуатационной и разрешительной документации, и отсутствие маркировки являются существенными недостатками Товара, и не позволяют осуществить приемку, монтаж, ввод в эксплуатацию Товара по назначению на опасном производственном объекте, подконтрольном надзорным Государственным органам.

По состоянию на 12.05.2023 со стороны Ответчика несоответствия Товара не устранены. Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно п.8.4. Договора, в случае передачи Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара), подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного Товара.

Сумма штрафа за поставку Товара ненадлежащего качества/некомплектного/ без инспекционного "Разрешения на отгрузку" по Договору составляет 41 315,21 руб.

Согласно п.8.1.2. Договора поставки в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости Товара.

Сумма пени за несвоевременность устранения недостатков Товара, подлежащая уплате Ответчиком, составляет 247 891,24 руб.

Согласно п. 4.1. Договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также что иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках (ОР), составляемых по форме приложения №2 к Договору.

В силу п. 4.1.1. Договора, стороны договорились, что срок поставки Товара является существенным условием Договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортном (летний завоз). Согласно условиям, ОР к Договору, базис поставки Товара – пункт назначения. Датой поставки (датой исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара) будет являться дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения (п. 4.2. Договора).

Пунктом 8.1.1. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и ОР к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

В связи с тем, что обязательства Поставщиком исполнены ненадлежащим образом, истцом начислены в сумме 2 081 012,79 руб.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Суд, проанализировав условия договора, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение убытков на стороне истца, а также принятие ответчиком необходимые меры для своевременной поставки товара, пришел к выводу, что исчисление неустойки по ставке договора не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (статья 333 ГК РФ).

Решение вопроса в явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают но должник имеет право доказать обратное, то есть отсутствие убытков или их явную несоразмерность сумме истребуемой неустойки (пункты 73 и 74 Постановления № 7).

Вместе с тем в данном деле имеют место конкретные обстоятельства, свидетельствующие об обратном, а именно наличие явной несоразмерности суммы истребуемой неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Истцом применена санкция в виде взыскания неустойки (штрафа) за неисполнение ответчиком обязательства - нарушение срока (просрочка) поставки товара.

По общему правилу, просрочка исполнения подобных неденежных обязательств, влечет за собой для такого заказчика более серьезные негативные последствия, по сравнению с просрочкой исполнения денежного обязательства, которую обычно легче восполнить путем использования собственных или заемных (при необходимости) денежных средств (пункт 74 Постановления № 7).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта.

Следовательно, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции суда первой инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1363-О).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Требования статьи 421 ГК РФ не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу известно о том, что ответчик ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ, между тем при рассмотрении спора не представило доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с тем, что поставщик нарушил срок поставки оборудования.

В частности, покупателем не представлены доказательства нарушения или ненадлежащего исполнения им обязательств перед своими контрагентами в результате допущенных ответчиком нарушений сроков поставки, принятия мер по приобретению товаров у иных поставщиков, размер и основания получения планируемой прибыли в случае своевременной поставки товаров.

Доказательств причинения истцу убытков в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой, в материалах настоящего дела не имеется.

Учитывая, что неустойка (штраф) исчислена за нарушение неденежного обязательства, то есть ответчик не пользовался денежными средствами истца и не извлекал преимущества в связи с использованием денежных средств покупателя, при этом отсутствуют доказательства причинения истцу убытков в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойкой, суд считает, что удовлетворение требования о взыскании неустойки в заявленном размере повлечет получение обществом необоснованной выгоды.

То обстоятельство, что условиями договора предусмотрено ограничение размера неустойки - 30% от стоимости непоставленного в срок товара, и то, что договор заключен без разногласий, не исключают возможность применения судом положений статьи 333 ГК РФ с учетом приведенных в пункте 70 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснений.

В то же время, неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения на стороне заказчика соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных ко взысканию штрафных санкций, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательств и уменьшает ее размер в два раза до 1 185 109,62 руб.

При вынесении решения учитывается принцип соразмерности, равенства прав сторон, исключающий возможность обогащения одного лица за счет другого.

Такое снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

По мнению суда, снижение размера неустойки в полной мере соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 9 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Самотлорнефтегаз» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на его правопреемника - акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЦТК-ЕВРО» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 1 185 109,62 руб. неустойки (штрафа), 34 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Бухарова