Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А78-13279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13279/2019
г.Чита
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телушкиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН <***>) к Администрации городского округа «Город Чита» в лице Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, нестационарного торгового объекта (киоск), местом нахождения которого будет являться земельный участок, общей площадью 4 кв.м., по адресу: <...>, изложенного в заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» № 3-2019/17 от 25 июля 2019 года, об обязании в пределах предоставленных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1: ФИО2, по доверенности от 6 декабря 2019 года;

от Администрации: не было (извещена);

от третьего лица ПАО «ТГК-14»: не было (извещено);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа «Город Чита» в лице Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Администрация) о признании незаконным отказа во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (далее – Схема № 151), нестационарного торгового объекта (киоск), местом нахождения которого будет являться земельный участок, общей площадью 4 кв.м., по адресу: <...>, изложенного в заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» № 3-2019/17 от 25 июля 2019 года, об обязании в пределах предоставленных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 11 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14»).

Представитель предпринимателя доводы заявления поддержал и указал, что спорный нестационарный торговый объект используется им с 2005 года, в связи с чем на основании части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) у Администрации отсутствовали основания для невключения в Схему № 151 принадлежащего ФИО1 объекта. Кроме того, заявитель полагает, что Администрацией не доказано нахождение нестационарного торгового объекта в охранной зоне тепловых сетей.

Администрация с доводами предпринимателя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

ПАО «ТГК-14» указало свои доводы согласно представленному письменному отзыву на заявление.

О месте и времени рассмотрения дела Администрация и Общество извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

3 февраля 2020 года в суд нарочным от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158 и 159 АПК Российской Федерации ходатайство лицензирующего органа об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение от 4 февраля 2020 года об отказе в его удовлетворении по следующим причинам.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайства возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Участие сторон в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в том числе посредством своих представителей, является правом сторон. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав иных лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Из заявленного Администрацией ходатайства следует, что основанием для отложения рассмотрения дела является нахождение представителя Администрации ФИО3 в отпуске с 03.02.2020 по 19.02.2020 года и отсутствие иных лиц, владеющих информацией по делу.

При этом соответствующие доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности обеспечения явки своего представителя (в том числе, приказ об отпуске), Администрацией не представлено.

Учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику по названной категории дел с участием одних и тех сторон, суд ставит под сомнение довод Администрации об отсутствии иных лиц, владеющих информацией по делу, поскольку заинтересованное лицо является органом местного самоуправления и наличие внутренних организационных вопросов (в том числе, отсутствие надлежащих специалистов) не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. В связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Арбитражный суд также отмечает, что при отложении судебного разбирательства 24 января 2020 года и определении даты следующего заседания представителем Администрации не было сообщено о ее нахождении в очередном отпуске и невозможности обеспечения явки иного представителя, в связи с чем судебное заседание было отложено, судом запрошены документы у Администрации.

Однако до начала судебного заседания 4 февраля 2020 года испрашиваемые судом дополнительные документы (пояснения) от Администрации не поступили, невозможность представления таких документов Администрацией не обоснована.

3 февраля 2020 года в суд от предпринимателя поступили дополнительные возражения с приложением копий заявления от 20 января 2020 года, письма Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» № 375 от 28 января 2020 года, заявления в УФСБ России по Забайкальскому краю, почтовой квитанции от 31 января 2020 года, заявления в Управление Росреестра по Забайкальскому краю от 3 февраля 2020 года.

Названные пояснения приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 февраля 1996 года за регистрационным номером РЛП № 3477, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304753413400227, о чем выдано свидетельство серии 75 № 000713720 (т. 1, л.д. 76).

Предпринимателю на праве собственности принадлежит (на момент обращения с заявлением в Администрацию) нестационарный торговый объект (киоск), расположенный по адресу: <...>.

15 июня 2018 года ФИО1 обратился в Управление потребительского рынка Администрации с заявлением от 9 июня 2018 года о внесении в Схему № 151 нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: <...>, площадь 4 кв.м. Цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) – розничная торговля смешанной группой товаров, оказание финансовых услуг (т. 1, л.д. 46, 65).

К заявлению предпринимателем была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 47 и 66).

28 июня 2018 года Комиссией по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Комиссия) предпринимателю выдано заключение о направлении его заявления в Комитет по управлению имуществом Администрации (т. 1, л.д. 79).

В письме от 30 октября 2018 года № 1465 (т. 1, л.д. 84) Комиссией сообщено о рассмотрении вопроса на очередном заседании в декабре 2018 года.

13 февраля 2019 года Комиссией выдано заключение № 1-2019/15 о направлении заявления предпринимателя и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в ресурсоснабжающие организации (т. 1, л.д. 85).

Согласно письму ПАО «ТГК-14» от 13 марта 2019 года № МО-675 (т. 1, л.д. 87) земельный участок с кадастровым номером 75:32:030766:ЗУ1 попадает в пределы охранной зоны трубопровода тепловых сетей, расположение данного объекта в месте, указанном на схеме, невозможно.

25 июля 2019 года заявление предпринимателя рассмотрено Администрацией на заседании Комиссии, в ходе которого установлено, что внесение изменений в Схему № 151 невозможно по причине нахождения нестационарного торгового объекта в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций – охранная зона трубопровода тепловых сетей.

По итогам заседания Комиссии составлен протокол № 3-2019/17 от 25 июля 2019 года (т. 1, л.д. 97-100).

Решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 киоска, расположенного по адресу: <...>, оформлено заключением Администрации № 3-2019/17 от 25 июля 2019 года (т. 1, л.д. 50 и 96).

Не согласившись с отказом Администрации во включении нестационарного торгового объекта в Схему № 151, выраженным в названном заключении, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд (фактически заявитель оспаривает решение о невозможности внесения изменений в Схему № 151).

Суд находит заявленные предпринимателем требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее – торговая деятельность) (часть 1), а целями настоящего Федерального закона являются: 1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; 2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; 3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров), баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (часть 2).

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании положений статьи 4 Закона № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством: установления требований к ее организации и осуществлению; антимонопольного регулирования в этой области; информационного обеспечения в этой области; государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1).

Не допускается применение не предусмотренных частью 1 настоящей статьи методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

В частности, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7).

Подпунктами 15 и 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Так, постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов.

В пункте 1.2 названного постановления определен порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в схему (в редакции от 12.10.2017 года).

В частности, предусмотрено, что включение нестационарных объектов торговли (далее – торговые объекты) в схему осуществляется в целях достижения установленных нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов, повышения доступности товаров для населения, размещения торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность (подпункт 1.2.1).

Субъект торговли, исполнитель услуг (далее – заявитель), желающий разместить торговый объект, подает заявление в управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (далее – управление). Информация о приеме заявлений размещается на официальном сайте администрации городского округа «Город Чита».

Прием заявлений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» осуществляется ежеквартально в течение 15 рабочих дней с начала 3 месяца каждого календарного квартала (подпункт 1.2.2).

В случае, если место, указанное заявителем, предусмотрено схемой, копии заявления и прилагаемый к нему пакет документов в течение трех рабочих дней направляются собственнику земельного участка для оформления документов (подпункт 1.2.3).

В случае если место, указанное заявителем, не предусмотрено схемой, то заявление и прилагаемый пакет документов выносится на рассмотрение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» (далее – Комиссия). Деятельность Комиссии обеспечивается управлением (подпункт 1.2.4).

Управление не менее чем за 10 рабочих дней до очередного заседания Комиссии направляет копии поступивших заявлений и прилагаемых к ним пакетов документов в электронном виде членам Комиссии для предварительного рассмотрения.

Управление извещает членов Комиссии телефонограммой о дате, времени, месте проведения и повестке заседания Комиссии не менее чем за 5 рабочих дней до проведения заседания (подпункт 1.2.5).

В течение семи рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии о принятом Комиссией решении управление извещает заявителя в письменной форме (подпункт 1.2.6).

Согласно подпункту 1.2.9 пункта 1.2 постановления Администрации от 17.05.2012 № 151 основанием отказа для внесения изменений в схему являются, в том числе, случаи размещение торговых объектов на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций.

Согласно пункту 6.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст (далее – ГОСТ Р 54608-2011), размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляют в порядке, установленном правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, с учетом региональных особенностей. Размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляется на основании правоустанавливающих документов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (договоров об аренде и т.п.).

При этом пунктом 6.2 ГОСТ Р 54608-2011 предусмотрено, что не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 7 августа 2015 года № 303-КГ15-8879, в соответствии с которым наличие в границах размещения нестационарного торгового объекта охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В свою очередь, охранные зоны инженерных сетей и коммуникаций установлены пунктом 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820 (далее – СП 42.13330.2011).

Так, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15: расстояние от тепловых сетей (от наружной стенки канала, тоннеля) до фундаментов зданий и сооружений – 2 метра (в примечании 3 указано, что расстояния от тепловых сетей при бесканальной прокладке до зданий и сооружений следует принимать как для водопровода), от оболочки бесканальной прокладки тепловых сетей до фундаментов зданий и сооружений – 5 метров.

Ранее уже отмечалось, что 15 июня 2018 года ФИО1 обратился в Управление потребительского рынка Администрации с заявлением о внесении в Схему № 151 нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: <...>, площадь 4 кв.м. Цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) – розничная торговля смешанной группой товаров, оказание финансовых услуг (т. 1, л.д. 46, 65).

К заявлению предпринимателем была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 47 и 66).

28 июня 2018 года Комиссией предпринимателю выдано заключение о направлении его заявления в Комитет по управлению имуществом Администрации (т. 1, л.д. 79).

В письме от 30 октября 2018 года № 1465 (т. 1, л.д. 84) Комиссией сообщено о рассмотрении вопроса на очередном заседании в декабре 2018 года.

13 февраля 2019 года Комиссией выдано заключение о направлении заявления предпринимателя и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в ресурсоснабжающие организации (т. 1, л.д. 85).

Согласно письму ПАО «ТГК-14» от 13 марта 2019 года № МО-675 (т. 1, л.д. 87) земельный участок с кадастровым номером 75:32:030766:ЗУ1 попадает в пределы охранной зоны трубопровода тепловых сетей, расположение данного объекта в места, указанном на схеме, невозможно.

25 июля 2019 года заявление предпринимателя рассмотрено Администрацией на заседании Комиссии, в ходе которого установлено, что внесение изменений в Схему № 151 невозможно по причине нахождения нестационарного торгового объекта в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций – охранная зона трубопровода тепловых сетей.

По итогам заседания Комиссии составлен протокол № 3-2019/17 от 25 июля 2019 года (т. 1, л.д. 97-100).

Решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 киоска, расположенного по адресу: <...>, оформлено заключением Администрации № 3-2019/17 от 25 июля 2019 года (т. 1, л.д. 50 и 96).

При этом мотивы невозможности внесения изменений в Схему № 151 полностью дублируют письмо ПАО «ТГК-14».

Как неоднократно поясняла представитель Администрации в судебных заседаниях, нахождение нестационарного торгового объекта в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций было определено на заседании Комиссии только на основании поступившего письма ПАО «ТГК-14» от 13 марта 2019 года № МО-675.

В свою очередь, письмо ПАО «ТГК-14» от 13 марта 2019 года № МО-675 содержит лишь вывод о нахождении спорного нестационарного торгового объекта в охранной зоне трубопровода тепловых сетей.

При этом сведения о конкретном расстоянии (расположении) от охранных зон тепловых сетей принадлежащего предпринимателю торгового объекта, способе прокладки инженерных сетей (бесканальной или прокладке в каналах) и порядке проведения замеров данное письмо не содержит.

В ходе рассмотрения дела ПАО «ТГК-14» не представило суду надлежащих доказательств проведения соответствующих замеров.

Из пояснений третьего лица следует, что расстояние от фундамента киоска до наружной стенки канала тоннеля тепловой сети составляет 1,25 метра и было определено на основании схемы расположения тепловых сетей (т. 1, л.д. 58-59), отраженной в программе Чита*(guest) – ZuluGIS 8.0 (2019), разработанной непосредственно Обществом и предназначенной для служебного пользования.

Однако названные сведения Администрации для рассмотрения на заседании Комиссии представлены не были.

Кроме того, ПАО «ТГК-14» документально не подтвержден способ прокладки тепловых сетей, имеющий существенное значение для определения расстояния до охранной зоны.

Таким образом, имеющееся в распоряжении Администрации письмо ПАО «ТГК-14» от 13 марта 2019 года № МО-675 однозначно не свидетельствует о том, что в случае удовлетворения заявления предпринимателя нестационарный торговый объект будет находиться в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций, поскольку невозможно конкретно установить, на каком расстоянии от инженерных сетей и коммуникаций будет располагаться фундамент спорного киоска; конкретные расчеты и измерения Администрацией не проводились, границы охранной зоны инженерных сооружений (тепловых сетей) не устанавливались.

Более того, в материалы дела Администрацией представлен документ «Фрагмент плана г. Читы» (т. 1, л.д. 92), в котором отмечена только охранная зона ЛЭП до 1 кВ – 2 метра. Сведения об охранной зоне тепловых сетей в таком документе отсутствуют.

В силу статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» развитие систем теплоснабжения поселений, городских округов осуществляется в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию, теплоноситель и обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном вредном воздействии на окружающую среду, экономического стимулирования развития и внедрения энергосберегающих технологий (часть 1). Развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа (часть 2). Уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения (часть 3).

Без названных доказательств невозможно с достоверностью установить наличие на спорном участке инженерных сетей и коммуникаций (учитывая отсутствие сведений об охранных зонах тепловых сетей на спорном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости), а также их эксплуатационную принадлежность.

При этом суд отмечает, что Администрация, заведомо зная о складывающейся судебно-арбитражной практике по аналогичным делам, не предприняла никаких действий по выявлению фактического наличия охранных зон инженерных сетей и коммуникаций, соответствующие замеры, обследование (осмотры) спорной территории не проводила даже в ходе рассмотрения дела судом.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Арбитражный суд не вправе признать законным оспариваемый ненормативный правовой акт со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, лица, изменяя, таким образом, основания принятого акта.

Учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорного нестационарного торгового объекта предпринимателя в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, суд приходит к выводу о том, что фактически названные обстоятельства Администрацией при принятии оспариваемого решения не исследовались.

В этой связи арбитражный суд лишен возможности дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, заявленных по существу спора.

В свою очередь, в полномочия суда не входит установление признаков вменяемого ФИО1 нарушения требований СП 42.13330.2011, поскольку им проверяется правильность установления этих признаков органом местного самоуправления (Администрацией), в связи с чем суд не должен подменять орган в вопросе о наличии нарушения в действиях хозяйствующего субъекта (нахождения принадлежащего ему объекта в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций).

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки (нарушения) органа, совершенные в рамках проведения проверки поступившего в Комиссию заявления. Суд восполняет (дополняет) или дублирует фактическую сторону дела, устанавливая за орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимает непосредственно на себя функции органа местного самоуправления (Администрации).

Делая соответствующие выводы относительно нахождения нестационарного торгового объекта предпринимателя в охранной зоне тепловых сетей, арбитражный суд, по сути, совершает подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяет и продлевает рамки административной процедуры, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации, выраженное в заключении № 3-2019/17 от 25 июля 2019 года, не соответствует положениям действующего законодательства (Закона № 381-ФЗ и постановления Администрации от 17.05.2012 № 151), а также нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем такое решение подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Поскольку вопрос о включении нестационарного торгового объекта в Схему № 151, являющуюся муниципальным нормативным правовым актом, находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления, а также принимая во внимание, что нахождение спорного нестационарного объекта в охранной зоне тепловых сетей Администрацией фактически не устанавливалось, в рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Администрации как органу местного самоуправления льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В связи с чем уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит отнесению в полном объеме на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, изложенное в заключении комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов № 3-2019/17 от 25 июля 2019 года, признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН <***>).

Взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин