Решение от 24 января 2023 г. по делу № А29-14417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14417/2022
24 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 и 18 января 2023 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 14.12.2022 (до и после перерыва),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 102 689 руб. 72 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.01.2016 по 31.12.2020, согласно договору безвозмездного пользования недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 55 от 27.12.2016.

Письменным заявлением от 29.11.2022 истец уточнил исковые требования 102 689 руб. 72 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.03.2017 по 10.06.2019, согласно договору безвозмездного пользования недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 55 от 27.12.2016

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнения.

В отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их не обоснованными, поскольку подписав протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий к договору, Комитет согласился с освобождением ответчика от обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, заявил, в том числе о пропуске срока исковой давности.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в иске просит отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2023.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2016 между Комитетом (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности № 55 (далее – Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора ссудодатель передал по акту приема-передачи от 27.12.2016, а ссудополучатель принял по акту нежилое встроенное помещение, Лит А-I, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-77, общей площадью 921,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в целях размещения служебных помещений.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2020 (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Договора ссудополучатель обязался содержать помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнил. По расчету истца задолженность за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.03.2017 по 10.06.2019 составляет 102 689 руб. 72 коп.

Претензия истца от 06.04.2022 с требованием выплатить указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в заявленных возражениях по иску, указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Согласно протоколу разногласий от 10.01.2017 и протоколу урегулирования разногласий к договору №55, п. 2.2.11 договора об обязании Учреждения осуществлять возмещение затрат МОГО «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, определенном постановлением правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» - 2,69 руб. в месяц за 1 квадратный метр общей площади используемого помещения (для встроенных нежилых помещений в многоквартирные дома) был исключен из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Таким образом, подписав протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий к договору, Комитет согласился с освобождением Учреждения от обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, истец ссылается на положения статьи 695 ГК РФ, о том что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести все расходы на содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Однако договором № 55, неотъемлемой частью которого является протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий, исключена обязанность Учреждения по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Претензия направлена истцом ответчику 08.04.2022.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (11.11.2022) требования истца (за период до 11.10.2019) о взыскании взносов на капитальный ремонт за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.03.2017 по 10.06.2019, в связи с заявлением ответчика признаются судом пропущенными.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности является ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. По существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании взносов на капитальный ремонт не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина