Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А73-4276/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4276/2022
г. Хабаровск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые выразились в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных подпунктами 7, 10.2, пункта 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2018г. по делу № А73-15398/2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80565/19/27003-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры, предусмотренные подпунктами 7, 10.2, пункта 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» - от имени и за счет должника совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером 27:23:041105:145 площадью 737,2 кв.м, расположенного по адресу: Железнодорожный район, примерно в 16 м по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, пр-т. 60-летия Октября, д. 107, путем демонтажа строений,

с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3.


В предварительное судебное заседание явились:

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска - ФИО4, представитель по доверенности № 09-13/16176 от 20.12.2021г.;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО2, представитель по доверенности № Д-27907/22/30-АК от 21.01.2022г.;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО5, представитель по доверенности № Д-27907/22/84-АК от 21.02.2022г.

от ИП ФИО3 - не явились.


Суд установил: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые выразились в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных подпунктами 7, 10.2, пункта 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2018г. по делу № А73-15398/2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80565/19/27003-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры, предусмотренные подпунктами 7, 10.2, пункта 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» - от имени и за счет должника совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером 27:23:041105:145 площадью 737,2 кв.м, расположенного по адресу: Железнодорожный район, примерно в 16 м по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, пр-т. 60-летия Октября, д. 107, путем демонтажа строений.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на заявление не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.


Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2018г. по делу № А73-15398/2018 были удовлетворены исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, на индивидуального предпринимателя ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:041105:145 площадью 737,2 кв. м, расположенный по адресу: в Железнодорожном районе г. Хабаровска примерно в 16 м по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, путем демонтажа строений.

13.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серия ФС № 026739162, выданного 25.03.2019г. Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-15398/2018 с требованием об освобождении земельного участка, возбуждено исполнительно производство № 80565/19/27003-ИП.

После обращений в ОСП по Железнодорожному г. Хабаровска о принятии необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа, 17.03.2022г. Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Возражения службы судебных приставов-исполнителей согласно представленному отзыву на заявление обоснованы следующими обстоятельствами:

Взыскатель вправе воспользоваться положениями ст. 206 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка, с последующим взысканием расходов с должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия:

22.08.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., который взыскан, 27.08.2019г.

13.06.2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <...> (общежитие), с целью установления должника, вручения ему извещения о явки на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник не установлен.

07.08.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должнике.

12.09.2019г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: <...> (общежитие), с целью установления должника. При обращении в управляющую компанию, диспетчер не смог пояснить в какой комнате проживает должник.


С целью установления фактического проживания (пребывания) должника, в адрес главного врача скорой медицинской помощи направлен запрос от 05.11.2019г. о предоставлении информации по вопросу обращения (вызова) должником скорой медицинской помощи.

Ответом на запрос Учреждение сообщило, что в системах учета данные в отношении должника ФИО3 отсутствуют.

08.11.2019г. направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о предоставлении информации об административных правонарушениях ПДД совершенные должником.

Ответом на запрос Управление сообщило, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, управляя транспортным средством. Сведений о месте проживании нет.

12.12.2019г.должник установлен, судебным приставом-исполнителем лично под роспись должнику вручено требование от 06.11.2019г. исх. № 27003/19/673474 об исполнении требований указанных в исполнительном документе в срок до 31.01.2019г., извещение о вызове к судебному приставу от 06.11.2019г. о явке должника 04.02.2020г.

04.02.2020г.судебным приставом составлен административный протокол поч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

13.02.2020г. судебным приставом-исполнителем лично под роспись должнику вручено требование от 13.02.2020г. исх. № 27003/20/881776 об исполнении требований судебного решения в срок до 26.05.2020г. Вручено извещение о явке 26.05.2020г.

26.05.2020г. судебным приставом составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

03.06.2020 должнику вручено требование от 01.06.2020г. исх. № 27003/20/1050596 об исполнении требования по освобождению земельного участка в срок до 02.07.2020г. Вручено извещение о явке 02.07.2020г.

06.11.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...> (ранее указанный должником адрес его проживания). По данному адресу должник не установлен, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

01.03.2021г. должник явился в Отдел. У должника отобрано письменное объяснение по вопросам исполнения требований судебного решения. Должник пояснил, что им частично приняты меры по освобождению земельного участка, осталось демонтировать строение, убрать контейнеры. Должнику вручено требование от 28.02.2021г. исх. № 27003/21/53927 об исполнении решения суда в срок до 30.03.2021г.

30.03.2021г. судебным приставом составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

28.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.09.2021г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.10.2021г. должник в Отделе дал письменные пояснения по принятию мер по исполнению решения суда.

09.10.2021г. ФИО3 вручено под роспись требование от 07.10.2021г. исх. № 27003/21/397204 об исполнении требований по освобождению земельного участка в срок до 26.10.2021г.

19.10.2021г. совместно с должником осуществлен выезд на земельный участок, подлежащий освобождению от строений.

26.10.2021г. должник по телефону сообщил, что он приступил к работам по освобождению земельного участка.

17.11.2021г., 30.11.2021г., 23.12.2021г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на данный участок. На земельном участке рабочие осуществляли работы по разбору строения, демонтажу металлического ограждения установленного по периметру земельного участка.

28.12.2021г.должник по телефону сообщил, что им произведены частичнаяразборка строения, полный демонтаж металлического забора, частичная уборкатерритории от иного имущества и мусора. Работы приостановлены из-за погодныхусловий.

16.03.2022г.судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд науказанный земельный участок, с целю проверки исполнения должником решениясуда. На момент проверки строение частично разобрано, отсутствует металлическийзабор, наличие на участке мусора. Далее, проверен адрес должника, с целью егоустановления. Должник не установлен.

21.03.2022г. (после обращения с заявлением в суд) в адрес взыскателя направлено письмо с предложением, воспользоваться положениями ст. 206 Гражданского кодекса РФ, совершить действия по освобождению земельного участка, с последующим взысканием расходов с должника.

25.03.2022г. (после обращения с заявлением в суд) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23-25.03.2022г. осуществлен звонок на номер телефона должника. Должник не ответил, абонент в не зоны действия сети.

25.03.2022г. должник на сотовый телефон прислал аудио-сообщение, в котором поясняет, о том, что работы не проводились из-за низких температур, большого количества снега, что работы по освобождению земельного участка начнутся с 28.03.2022г. и в течение недели полностью освободит земельный участок.

Представитель ОСП считает, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, предприняты меры к взысканию судебных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.



В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон РФ № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона РФ № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона РФ № 229-ФЗ - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве - в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона РФ № 229-ФЗ - исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона РФ № 229-ФЗ - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона РФ № 229-ФЗ - срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, целью которых является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, среди которых:

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7);

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2).

В части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).


Согласно пунктам 3.9, 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 31.03.2014г. № 8, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011г. № 12/08-1872-ВМ.

Из вышеуказанных положений следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка, в том числе, путем привлечения соответствующей специализированной организации.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15398/2018 его требованием является возложение на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:041105:145 площадью 737,2 кв. м, расположенный по адресу: в Железнодорожном районе г. Хабаровска примерно в 16 м по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, путем демонтажа строений.



Как следует из материалов исполнительного производства какие-либо доказательства освобождения спорного участка от указанных строений в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела ОСП не представлено.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам земельный участок на момент рассмотрения дела в суде не освобожден.

Довод представителя ОСП об отсутствии у судебного пристава обязанности по привлечению специализированной организации со ссылкой на ст. 107 Закона об исполнительном производстве, ст. 206 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании закона.

Отсутствие у службы судебных приставов финансовой и технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение земельного участка от имущества должника не может служить основанием для не совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

В этой связи, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 68 и 107 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа об освобождении вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району ФИО2, в рамках исполнительного производства № 80565/19/27003-ИП. приводит к неисполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2018г. по делу № А73-15398/2018 в течение длительного срока, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и нарушает права и законные интересы взыскателя – Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.



Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования Департамента подлежат удовлетворению, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствует Закону РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права заявителя.

В порядке восстановления нарушенных прав взыскателя суд на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять все необходимые и достаточные меры в рамках исполнительного производства, произвести освобождение земельного участка.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, которые выразились в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных подпунктами 7, 10.2, пункта 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2018г. по делу № А73-15398/2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80565/19/27003-ИП.


Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 принять меры, предусмотренные подпунктами 7, 10.2, пункта 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» - от имени и за счет должника совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером 27:23:041105:145 площадью 737,2 кв.м, расположенного по адресу: Железнодорожный район, примерно в 16 м по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, пр-т. 60-летия Октября, д. 107, путем демонтажа строений.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко